Disqus: A Little Less Disqusion, a Little More Action Please
In mei van dit jaar heeft onze redacteur een ongelukkig ongeluk gehad.
Nadat hij zijn machine had opgestart en zijn ochtendkoffie had gehaald, ging hij achter zijn bureau zitten om de opmerkingen van 's nachts te bekijken: we hebben het geluk een wereldwijd lezerspubliek te hebben en het is altijd een genoegen om de meningen van abonnees van Arizona tot Azerbeidzjan te lezen.
Toen hij zijn blik vestigde op het aantal openstaande opmerkingen dat hij uit zijn stoel viel, werd warme koffie rijkelijk over zijn persoon gespoten. Er waren meer dan 500.000 berichten in afwachting van goedkeuring. We zijn trots op onze betrokkenheid bij ons publiek, maar een half miljoen reacties in een periode van acht uur is ongekend bij WDD.
Wat is er gebeurd? Waren we viral gegaan? Zijn we door Barack Obama gecontroleerd op naam? Hadden we een leuke foto van een kitten met skateboarden opgenomen in het artikel van de vorige dag?
Nou ja, niet helemaal ...
De Disqus-bug
Zoals veel van de blogs die u online zult vinden, gebruiken wij Disqus zodat onze lezers commentaar kunnen geven op berichten. Over het algemeen is het een uitstekende, eenvoudig te gebruiken oplossing. Het blijkt echter dat het een nogal ongelukkige bug is. Ongeveer 0.00004% van de commentaren was eigenlijk voor ons, de andere 99.99996% behoorde tot sites variërend van neo-nazi politieke partijen tot de Miami Herald .
Dit leverde ons twee problemen op: ten eerste zouden we geen 500.000 reacties kunnen beoordelen zonder de lunch over te slaan; en ten tweede, als we reacties van andere sites kunnen modereren, kunnen ze die dan modereren?
We zijn meteen naar het supportkanaal van Disqus gesprongen om hulp te vragen. Hun antwoord was: "We hebben een paar andere verspreide rapporten van dit gebeuren ontvangen en zijn momenteel aan het onderzoeken wat de oorzaak zou kunnen zijn."
Bijna net zo snel als het leek, verdween het virus. Probleem opgelost.
De Disqus-bug 2: deze keer is het persoonlijk
Eind juli verscheen de bug opnieuw. Perplex en bezorgd hebben we contact opgenomen met Disqus via hun supportkanaal en opnieuw via Twitter.
Deze keer hebben we het nagemaakt, we hebben precies uitgewerkt hoe het probleem kan worden gerepliceerd. Vervolgens hebben we schermafbeeldingen en instructies verzonden voor het reproduceren van het probleem aan Disqus om hen te helpen het probleem op te lossen.
We hebben nooit gehoord.
Reputatie van de Disqus-bug
Dus ten behoeve van andere site-eigenaren die afhankelijk zijn van Disqus en in de hoop dat we wat actie zullen ondernemen, zijn hier de zes eenvoudige stappen die nodig zijn om de status van moderator bij een willekeurig aantal publicaties te verkrijgen.
Stap 1: meld u aan bij uw Disqus-account
Stap 2: wacht tot de opmerkingen van uw site zijn geladen
Stap 3: open een van uw artikelen in een nieuw tabblad
Stap 4: scrol omlaag naar uw opmerkingen en log uit
Stap 5: keer terug naar uw moderatie-venster en klik op een van de filtertabbladen
Stap 6: staar verwonderd naar de Disqus-bug in al zijn pracht
Met de Disqus-bug in werking, kunnen we ervoor kiezen om een artikel goed te keuren, als spam te markeren of te verwijderen. Door de opmerking te selecteren, kunnen we deze bewerken. Door in de reactie op de titel van het artikel te klikken, kunnen we het artikel waarop wordt gereageerd bezoeken. Gelukkig, zoals je kunt zien in de bovenstaande schermafbeelding, worden e-mail en IP-adressen van gebruikers niet verdeeld.
Welke schade kan de Disqus-bug veroorzaken?
Het korte antwoord is: veel.
De website van Disqus zegt: "Miljoenen gebruiken Disqus! Van niche blogs tot wereldwijde merken, er zijn overal interessante gesprekken. "En ze hebben gelijk, CNN , Tijd tijdschrift , Rollende steen , Bedrade en PC Magazine allemaal gebruiken ze Disqus voor hun opmerkingen.
Uiteraard staat de bug ons niet toe om artikelen te bewerken, alleen de opmerkingen worden afgehandeld door Disqus. Wat het ons wel toestaat, is het goedkeuren van reacties, het markeren van legitieme berichten als spam (het verminderen van de reputaties van gebruikers), het verwijderen van opmerkingen en zelfs het bewerken van opmerkingen.
Onnodig te zeggen dat we geen van deze dingen hebben gedaan , maar elke paar weken wanneer we nul opmerkingen op onze site zien, vragen we ons af of iemand anders ze heeft.
En als onze opmerkingen vermist worden, wie heeft er dan anders hun opmerkingen gekaapt?
Het korps Mariniers van de Verenigde Staten
Doet de officiële blog voor het Amerikaanse Korps Mariniers weet u dat andere Disqus-gebruikers hun opmerkingen kunnen modereren?
CNN
Hoe zouden de leidinggevenden bij CNN voel je als ze wisten dat reacties op hun site buiten hun controle waren?
De onafhankelijke
De onafhankelijke is een landelijke broadsheet-krant in het VK
Fox Nation
Onder verschillende Vos getroffen websites is Fox Nation .
Harvard
Het is niet alleen de nieuwsmedia die worden beïnvloed, opmerkingen over Harvard Grad. Website van de school zijn kwetsbaar.
The Washington Examiner
The Washington Examiner is een van de vele gedrukte publicaties waarvan de online aanwezigheid is aangetast.
Toronto Sun
Het zijn niet alleen wachtende opmerkingen die kunnen worden gemodereerd. Deze opmerking over de Toronto Sun website was al goedgekeurd door hun redacteuren, we konden het niet goedkeuren, markeerden het als spam of herschreven het volledig.
Nelson Mandela
Hoe zou het Nelson Mandela Foundation voel je als het zich realiseert dat zijn opmerkingen mogelijk kunnen worden gematigd door een extreemrechtse groep die ook Disqus gebruikt?
Wat nu?
We hopen van harte dat Disqus het beste bij dit probleem past. We hopen dat er een bugfix is om de hoek. We hopen dat Disqus tegen de tijd dat dit artikel van start gaat zijn service heeft hersteld en het probleem voorgoed zal worden opgelost. Zo niet, dan zal onze redacteur niet de laatste persoon zijn die languit op de werkvloer ligt, in een plas hete koffie, als eerste op een donderdagochtend.
[Update: we zijn verheugd te kunnen melden dat het team van Disqus hard werkt om dit probleem op te lossen en dat ze niet geloven dat de bug zo slecht is als ze lijkt. Bekijk hieronder hun opmerkingen voor meer informatie. ]