Creatief worden met bruikbaarheid
Als het gaat om het ontwerpen van een echt intuïtieve, responsieve en coherente website die ook uniek en interessant is, voelt het vaak alsof het moeilijk is om de twee sets met prioriteiten te verzoenen. Maar eigenlijk is niets minder waar: er zijn maar een paar fundamentele ideeën die moeten worden gebruikt om eenvoudig de beste keuzes te maken in uw ontwerpen.
De meest essentiële van deze concepten is dat mooie, bruikbare ontwerpen niet moeilijk te maken zijn wanneer de UX voorrang krijgt en het ontwerp daarop is afgestemd. De aard van de gebruikerservaring dicteert immers dat er bepaalde inflexibele regels zijn, terwijl design bijna eindeloos flexibel is. Als je eenmaal de manieren en middelen hebt geleerd waarmee je je ontwerpen zou moeten aanpassen, zou je goed op weg moeten zijn om een strijd om te zetten in een vredesverdrag.
Anticipeer op gebruikersfouten; verminderen irritatie van de gebruiker
Overweeg altijd wat er zou kunnen gebeuren als de gebruiker op een dwaalspoor zou raken op uw webpagina. Foutmeldingen moet niet worden verdoezeld in technisch jargon, maar moet een uitleg geven over wat het probleem kan zijn en, indien van toepassing, waar ze naartoe moeten gaan om hulp te krijgen. Breng deze overwegingen in evenwicht met wat aan uw doel kan worden verbeterd. Hoe mooi een site ook is, als het te lang duurt om te laden, is het de moeite niet waard. Experts zeggen dat als een webpagina meer dan 3 seconden nodig heeft om te laden, deze moet worden vereenvoudigd.
Houd formulieren zo kort en onaantrekkelijk mogelijk; als de informatie niet nodig is, vraag er dan niet om. Als u dit nog niet doet, overweeg dan om een optionele login aan te bieden via Facebook of Twitter; sites die dit aanbieden, merken vaak dat hun conversiepercentages stijgen omdat de gebruiker het handiger vindt en daarom waarschijnlijk meer tijd neemt om zich aan te melden. Zorg er daarnaast voor dat de rest van uw site een geïntegreerde aanwezigheid op sociale media heeft, die niet conflicteert met uw ontwerp of deze overmeestert, maar ook gemakkelijk te identificeren is, zoals de Werk bij Play website. Kleine toevoegingen als deze voegen zich bij elkaar in een cumulatieve stroomlijning van de gebruikerservaring.
Hiertoe is het belangrijk om een paar standaarden in gedachten te houden die redelijk consistent moeten blijven op elk type website.
Webstandaarden behouden
Sommige algemene elementen van een site, zoals footer-links of een zoekbalk, kunnen actief lijden onder overmatige creativiteit. Hoewel er ruimte is voor originaliteit in veel van deze elementen, is het belangrijk om ze in min of meer dezelfde vorm te behouden als op elke andere site, omdat ze alomtegenwoordig genoeg zijn voor gebruikers om te verwachten dat ze op een bepaalde manier worden gepresenteerd . Volg deze richtlijnen:
- Zorg ervoor dat klikbare gebieden onmiddellijk herkenbaar zijn (zoals de links op deze site ) en zijn groot genoeg om gemakkelijk te activeren;
- Verbreek blokken tekst met afbeeldingen en andere visuele stimulatie;
- Gebruik paneermeel wanneer van toepassing;
- Probeer te voorkomen dat hetzelfde artikel of product wordt verspreid over meerdere pagina's;
- Maak contactinformatie, veelgestelde vragen, een zoekbalk en andere standaardfuncties die u eenvoudig kunt vinden en gebruiken.
Hoewel Grip Limited's website is opvallend en opwindend, het is ook ongelooflijk verwarrend. Hoewel er een verklaring is voor het verslepen van de kolommen om inhoud te onthullen, gaat deze verloren in de wirwar van andere typografie. Een traditioneel menu is toegankelijk, maar alleen als je het kleine vervolgkeuzemenu ziet. Het is zo'n cool siteontwerp dat het sommige gebruikers niet uitmaakt hoe moeilijk het is om te gebruiken, maar veel anderen zouden worden afgeschrikt. Maar als de site bovenstaande suggesties in het ontwerp zou hebben verwerkt, zou deze nog steeds de coolfactor kunnen handhaven en een goede UX kunnen bieden.
Bijvoorbeeld, hoewel de Comic Soda de andere ontwerpelementen van de website zijn behoorlijk afleidend, de gebruiker kan nog steeds gemakkelijk de zoekbalk vinden; het is labelen en de positie is duidelijk genoeg dat verwarring wordt geminimaliseerd. Deze kleine bijdragen aan de verwarring van gebruikers maken het verschil.
Waar de lijn te tekenen
Er zijn andere UX-regels die kunnen worden gebogen maar niet worden verbroken. Maar op welk moment gaat een ontwerper te ver? Navigatie-elementen zijn een goed voorbeeld om mee te werken, omdat elke site een bepaalde vorm heeft. Conventioneel zijn ze op twee manieren gerangschikt:
- horizontaal bovenaan de pagina; dit staat een ruime blik toe voor korte lijsten;
- Verticaal aan de linkerkant van een pagina; deze regeling biedt ruimte aan langere lijsten.
Maar er zijn andere navigatiestijlen en -systemen die kunnen werken als ze zorgvuldig en bedachtzaam worden gebruikt. Bijvoorbeeld, deze portfoliosite heeft een navigatielijst die het grootste deel van de pagina beslaat en elk woord is gedeeltelijk verborgen. Bovendien blijven de elementen niet stationair; ze verschijnen en worden gescheiden om de inhoud binnen elke sectie weer te geven. Al deze gedaanten kunnen gecombineerd zijn om een verwarrend systeem te vormen dat de gebruiker snel zou frustreren. Het ontwerp voorkomt echter dat het problematisch is omdat het zo eenvoudig is; de woorden zijn nog steeds leesbaar; de drop-downs hebben zo weinig informatie dat de rest van de navigatielijst niet verloren dreigt te gaan. Al met al is het een gedurfd ander systeem dat ternauwernood problematisch is.
Aan de andere kant van de lijn staat een concept waarnaar wordt verwezen mysterie vlees navigatie, waarin de esthetische overwegingen van het ontwerp de bruikbaarheid volledig overrompelen. In het geval van de FlatPak-website, de navigatie moet worden omgerold om te lezen waarnaar het verwijst; een vreselijke gebruiksvriendelijkheid die nooit moet worden nagevolgd.
Bekendheid versus functionaliteit
In veel opzichten lijkt de echte strijd om het huidige webontwerp te gaan tussen frisse nieuwe ideeën die zorgen voor minder intuïtieve interactie en oude, stugge praktijken die misschien niet de beste oplossing zijn, maar waar gebruikers aan gewend zijn. Een voorbeeld van dit probleem doet zich vaak voor als u rekening houdt met skeuomorf ontwerp; wat een stijl is die de voorloper nabootst van een item dat in een ander medium is gemaakt.
Dit soort ontwerp gebeurt de hele tijd op internet, vanaf uw desktopcalculator die eruitziet en functioneert als zijn echte tegenhanger, tot de knoppen op een website die een realistisch schaduwschaduw- en afschuiningseffect hebben. Het is op een bepaald punt zinvol, omdat de vertrouwdheid van deze ontwerpen ervoor zorgt dat gebruikers zich meteen prettig voelen bij het gebruik ervan. Ze zijn echter niet noodzakelijk de beste oplossing, omdat ze ongelofelijk beperkend zijn.
De botsing tussen deze twee prioriteiten kan worden geïllustreerd door de realistische "page turn" -technologie van Apple, die wordt gebruikt voor digitaal lezen. Het is een aantrekkelijk idee omdat het de ervaring een beetje meer doet lijken als het omzetten van fysieke, papieren pagina's, iets dat gebruikers misschien vertrouwd vertrouwd vinden. Echter, ondanks de eerder belachelijke lengtes het bedrijf ging naar om dit effect te creëren, het doet afbreuk aan de gebruikerservaring. Het duurt iets langer om te laden en naar de pagina vegen is een moeilijkere beweging om een eenvoudige duw uit te voeren; een onhandelbare beweging kan de gebruiker de verkeerde weg op sturen.
Gebruik een duidelijke conversietrechter
Als u werkt aan een complexe website met veel navigatiepaden, is het erg belangrijk om de gebruiker toe te staan om logisch door de site te navigeren en hen op de hoogte te houden van waar ze zich in de sitemap als geheel bevinden. Dit is waar broodkruimels en andere navigatie-apparaten van pas komen. De gevreesde paarse standaardkoppelingen hoeven niet te worden gebruikt om een gebruiker te laten zien dat ze al zijn bezocht; er zijn tal van andere, aantrekkelijkere oplossingen die hetzelfde effect bereiken.
E-commercesites zijn meestal degenen die worden opgehemeld vanwege hun slecht ontworpen conversietrechters, maar er zijn genoeg geweldige voorbeelden van prachtig ontworpen, UX-geoptimaliseerde webwinkels. Neem bijvoorbeeld de Fruit of the Loom site, die een schone, vriendelijke interface heeft die nog steeds logisch is opgebouwd. Het is niet eens het resultaat van een aangepaste en gecompliceerde ontwikkeling van de backend; de site is gemaakt met behulp van simple Amazon e-commerce software, dat elk klein bedrijf zou kunnen profiteren van.
Geschikt voor scannen en visuele interesse toevoegen
Houd er rekening mee dat mensen webpagina's op een andere manier lezen dan gedrukte media. Oogvolgstudies laten zien dat webgebruikers de hele pagina doorschuren (met in eerste instantie de inhoud in de linkerbovenhoek), op zoek naar opvallende elementen zoals koppen, pull-quotes of afbeeldingen. Daarna verdiepen ze zich in secties die er interessant uitzien. Het is cruciaal om te ontwerpen voor dit soort mindset en ervoor te zorgen dat je een visuele hiërarchie gebruikt die de gebruiker leidt naar waar je wilt.
De Thrive Solo-blog heeft veel inhoud, maar het behoudt een ruim, interessant uiterlijk door veel witte ruimte, grote afbeeldingen, pictogrammen en gevarieerde lettertypen te gebruiken. De grote, gecentreerde titels zijn vooral handig voor het scannen van kijkers.
het komt neer op
Hoewel de esthetiek van een site een eerste indruk wekt, biedt de functionaliteit de gebruiker een blijvende ervaring waarnaar ze hopelijk willen terugkeren. Er is geen situatie waarin overwegingen van ontwerp en functionaliteit niet met elkaar in overeenstemming kunnen worden gebracht; in feite is het het samenspel tussen deze twee prioriteiten dat uiteindelijk de beste, meest memorabele sites op het web oplevert.
Valt u ooit de bruikbaarheid voor esthetiek in gevaar? Kan ontwerp goed zijn zonder bruikbaarheid? Laat ons je mening weten in de reacties.
Uitgelichte afbeelding / thumbnail, functioneel beeld via Shutterstock.