De ontwerp-inhoud levenscyclus
Ontwerp op het web is vanaf het begin volledig rond.
Er is een heropleving geweest van eenvoudige, ingetogen websiteontwerpen die inhoud op de eerste plaats zetten en de krachtige graphics en gimmicks van het afgelopen decennium of zo misten, vergelijkbaar met de manier waarop de eerste websites de nadruk legden op functie en inhoud.
Maar waarschijnlijk zal het web, en de manier waarop het is ontworpen, in cycli worden verplaatst, zoals de meeste trends doen. Op een bepaald moment in de nabije toekomst zullen we misschien opnieuw sites met meer openlijke "ontwerpen" zien, met inhoud die een beetje naar beneden is geduwd.
U zult in dit artikel opmerken dat er gevallen zijn waarin ik 'ontwerp' tussen aanhalingstekens heb gezet. Natuurlijk zijn alle websites in één of andere mate ontworpen en betekent ontwerp niet alleen grafische afbeeldingen.
De citaten zijn er om onderscheid te maken tussen openlijke, visueel dominante ontwerpen en de algemene ontwerppraktijk.
In het begin…
In de begintijd van het internet was er heel weinig 'ontwerp' aan de gang. Grotendeels, waren de Web-pagina's tekst, met misschien een afbeelding of twee die voor goede maatregel worden ingegooid. Veel hiervan was te wijten aan bandbreedtelimieten en zorgen over de laadtijd (wanneer iedereen inbelverbinding heeft, telt elke byte). En veel hiervan was omdat er niet echt veel 'ontwerp'-functies in webstandaarden waren ingebouwd.
Voeg problemen toe met verschillende browsers die dingen op totaal verschillende manieren weergeven en u kunt zien waarom bijna niemand zich druk maakte over ontwerp, naast een paar tekststijlen. Content regeerde oppermachtig (naast de occasionele geanimeerde GIF).
Het web was nieuw en de mensen benaderden het heel erg zoals printontwerp. Er waren niet veel 'professionele' webontwerpers, en er waren meer mensen die ontwerpen voor het web die afkomstig waren van een software-achtergrond in plaats van een ontwerpachtergrond. Hierdoor werden beide visuele ontwerpen minimaal gehouden, of waren ze echt heel erg slecht.
We moeten hier de prevalentie van de "sterrenhemel" -achtergrond vermelden in vroege websiteontwerpen. Haar getheoretiseerd dat de prevalentie van deze in de ruimte gestileerde achtergrond te danken is aan het grote aantal sciencefiction- en videogamefans dat in de vroege jaren van halverwege de jaren 90 online was. Soms waren deze achtergronden samengesteld uit statisch betegelde afbeeldingen, terwijl ze andere keren geanimeerd flikkerend of sprankelend waren. In beide gevallen waren ze ongelooflijk populair op vroege websites.
Knipperende tekst was een van de slechtste trends in de begintijd van webdesign. Regenboogtekst (met name geanimeerde tekst die de kleuren in een constante lus veranderde) was een trend die gelukkig verdwenen is van professionele websites (hoewel het nog steeds soms wordt gezien op sites die door amateurbouwers zijn gemaakt, en meteen teruggaat naar het midden van de jaren 90, maar over het algemeen met niet eens een vleugje nostalgie). Dit waren de eerste grote pogingen tot visueel "ontwerp" op het web.
Frames, tabellen, Flash en de piek van "Design"
Het duurde niet lang voordat mensen erachter kwamen dat ze hun websites konden opmaken met behulp van HTML-tabellen. Hoewel dit veel deed om de wereld van webdesign vooruit te helpen, resulteerde dit ook in een aantal echt verschrikkelijke websiteontwerpen. Het heeft ook bijgedragen aan de grootte van websites en aan laadtijden, omdat er in de meeste gevallen meerdere achtergrondafbeeldingen nodig waren om het ontwerp te maken.
Frames waren een andere manier waarop veel website-creators hun inhoud opmaakten. Eén frame zou navigatie-elementen bevatten, terwijl een ander de hoofdinhoud zou bevatten. Het navigatieframe zou statisch blijven als nieuwe inhoud werd geladen. Frames werden ook gebruikt om off-site links weer te geven terwijl de oorspronkelijke header of andere informatie werd behouden (deze techniek wordt vandaag nog steeds gebruikt door een aantal sites, met name About.com ).
Flash kwam ook in dezelfde tijd op gang en werd gebruikt om volledig interactieve, geanimeerde websites te maken. Laadtijden voor Flash-sites waren in veel gevallen langer, maar naarmate breedbandinternet vaker voorkwam, werden laadtijden minder belangrijk.
Het internet in die tijd werd gedomineerd door "ontwerp". Inhoud ging in veel (de meeste?) Gevallen op een achterbank in de visuele stijl. Ontwerpers (zowel professionals als hobbyisten) wilden pronken met hun ontwerpvaardigheden, en de inhoud en bruikbaarheid daarvan leden. Maar het web was nog relatief jong en het was geen onderdeel van het dagelijks leven voor miljarden mensen, zoals het nu is.
Informatiearchitectuur en bruikbaarheid waren nog steeds in hun kinderschoenen en werden door veel ontwerpers grotendeels genegeerd. Bells and whistles stonden centraal, ongeacht of ze de gebruikerservaring daadwerkelijk verbeterden.
Web 2.0: inhoud en ontwerp in balans brengen
Met de komst van Web 2.0, blogs en meer door gebruikers gegenereerde inhoud, begon content steeds belangrijker te worden. Vet ontwerp was nog steeds belangrijk en er werd nog steeds veel over nagedacht en in sommige gevallen heeft het nog steeds voorrang op de inhoud die wordt weergegeven.
Squidoo is een goed voorbeeld van ontwerpstijlen die voorkomen in het Web 2.0-tijdperk.
Er waren in deze tijd een paar sites die de nadruk meer op de inhoud legden (Wikipedia zou waarschijnlijk de meest prominente zijn), maar openlijk ontwerp speelde nog steeds een grote rol in de meeste.
Web 2.0 kan worden gecrediteerd met het benadrukken van inhoud en uiteindelijk het geven van functie minstens zo veel belang als vorm. De meeste Web 2.0-sites waren relatief gebruikersvriendelijk en legden de nadruk op gebruikerservaring. Er werd nog steeds een prominente plaats gegeven aan "ontwerp" -elementen en afbeeldingen, maar over het algemeen ging dit niet ten koste van de inhoud en bruikbaarheid van de site.
MySpace Design
Waarschijnlijk het slechtste dat uit het Web 2.0-tijdperk komt, is wat ik 'MySpace-ontwerp' ga noemen. Grafische glitterafbeeldingen. Regenbogen en eenhoorns. Afschuwelijke, onleesbare kleurencombinaties. Pagina's met alles geanimeerd. En alle generators waarmee mensen zonder ontwerpachtergrond en zonder kennis van HTML of CSS profielpagina's konden maken die vreselijker waren dan welk amateurontwerp dat ooit in de begintijd van het web was gemaakt. En om nog erger te maken, ze werden meestal geschreven in slecht geformatteerde HTML en CSS.
Gelukkig zijn dit soort volledig overdreven en overdreven sites en pagina's meestal voor de voeten gevallen. Natuurlijk zijn ze nog steeds vaak te zien op de MySpace-profielen van 14-jarige meisjes (naast vele andere demografische gegevens), maar gelukkig zijn ze niet erg overgeslagen in het algemene web. Met uitzondering van Cornify , natuurlijk.
De focus ligt op de inhoud
In de afgelopen paar jaar is er een opleving geweest in eenvoudige, schone ontwerpen. Zelfs ontwerpen die als "grungy" of "Web 2.0" -achtig worden beschouwd, hebben vaak een eenvoud over hen. De focus ligt volledig terug op de inhoud.
Frieze Magazine heeft een zeer schoon en eenvoudig ontwerp, met de nadruk vierkant op de inhoud.
Een van de redenen voor deze trend is het aantal mensen dat op het web surft op smartphones. Gebruikers die browsen vanaf een iPhone of andere smartphones met een groot scherm willen niet noodzakelijk een mobiele site bekijken. Maar browsen op een site die te complex is, is een hele klus op een klein scherm.
Typographica is een ander geweldig voorbeeld van een site die inhoud centraal stelt.
Deze nieuwe ontwerpen leveren inhoud terwijl ze naadloos op de achtergrond verdwijnen. Ze maken het bezoekers gemakkelijk om te bladeren en te vinden waarnaar ze op zoek zijn, en verbeteren de algehele ervaring. Maar ze zijn niet voor de hand liggend of opzichtig en de meeste mensen merken ze niet bewust op. Het is een enorme afwijking van de ontwerpen die sinds de late jaren 90 prominent aanwezig waren.
Inhoud versus stijl
Te vaak kijken ontwerpers en vooral hun klanten naar inhoud en stijl (of ontwerp) afzonderlijk. Ze beschouwen de twee als afzonderlijke entiteiten die op de een of andere manier tot samenwerking moeten worden gebracht. Of op zijn minst naast elkaar bestaan in dezelfde ruimte.
Dat is de verkeerde manier om een project te benaderen. Uw inhoud moet worden verbeterd door de visuele stijl van uw website. En de visuele elementen moeten worden gemaakt om de inhoud te ondersteunen en deze beter bruikbaar te maken voor uw bezoekers. Inhoud en design behandelen als twee afzonderlijke dingen leidt tot een eindproduct dat vaak ontbreekt.
Kijk naar de inhoud die uw site moet bevatten en denk na over hoe u die inhoud het best kunt laten zien in het ontwerp. Het nemen van een holistische benadering leidt eerder tot een ontwerp dat moeiteloos inhoud levert, zonder de aandacht op zichzelf te vestigen.
Het cyclische karakter van ontwerp
Terwijl het ontwerp voortdurend evolueert, beweegt het ook in vrij regelmatige cycli. Vanaf het begin van het webontwerp zijn we volledig rondgegaan, waarbij inhoud de primaire focus van websites is. En toch zijn we vanaf de eerste dagen van het web zo gegroeid dat niemand een goed ontworpen site vanaf 2010 zou verwarren met een goed ontworpen website in 1995.
Het overtuigende, dominante visuele ontwerp zal de komende jaren waarschijnlijk terugkeren, maar het is waarschijnlijk dat het is geëvolueerd en verbeterd tot het punt dat het niet langer schadelijk is voor de gebruikerservaring.
Met de prevalentie van video en andere niet-tekstuele inhoud in combinatie met de nieuwe mogelijkheden van CSS3 en HTML5, is het alleen maar logisch dat graphics opnieuw centraal staan.
Exclusief geschreven voor WDD door Cameron Chapman
Hoe zie je de relatie tussen ontwerp en inhoud en de levenscycli die in dit bericht worden gepresenteerd? Deel uw mening hieronder ...