De geschiedenis en controverses van Digg
De meeste mensen hebben waarschijnlijk wel van gehoord Digg tegen deze tijd.
Het is een van de niet-officiële poster-kinderen van Web 2.0 en het was een van de eerste sociale nieuwssites die uitkwam.
Het krijgt miljoenen bezoekers per maand (in oktober 2009 ongeveer 43 miljoen), en die bezoekers stemmen elke dag op duizenden verhalen.
In dit artikel kun je leren hoe Digg is ontstaan uit zijn bescheiden begin tot de enorme populariteit die het nu heeft, evenals de controverses die het hebben omgeven.
Als u niet bekend bent met hoe Digg werkt, is hier een kort overzicht:
Gebruikers kunnen verhalen overal online indienen, waarbij elke inzending een kop en een synopsis krijgt om andere Digg-gebruikers te helpen bepalen of een verhaal hun tijd waard is.
Nadat een verhaal is ingediend, kunnen andere gebruikers dit verhaal "Digg" (stem omhoog) of "Bury" (stemming naar beneden) . Als een verhaal binnen een bepaalde tijd een bepaald aantal Diggs krijgt, kan dit het populaire gedeelte binnen de categorie of zelfs de startpagina maken.
Als het vaak genoeg wordt begraven, verdwijnt het uit de hoofdfeed van de site (en is het alleen zichtbaar als gebruikers specifiek begraven verhalen opnemen in hun zoekopdrachten).
Het exacte algoritme dat bepaalt of een verhaal de populaire secties maakt of wordt begraven, wordt geheim gehouden en is talloze malen gewijzigd en verfijnd in de geschiedenis van Digg.
Vroege ontwikkeling
Digg is eind 2004 gestart als een experiment van Kevin Rose, Jay Adelson, Ron Gorodetzky en Owen Byrne.
De naam "Diggnation" werd oorspronkelijk voorgesteld, maar de groep besloot dat de naam te lang was en verkortte deze tot "Digg" (Dig.com was al geregistreerd door de Walt Disney Internet Group, vandaar de dubbele "G").
Digg was vergelijkbaar met sociale bladwijzersites, maar had er een fundamenteel verschil . Hoewel sites zoals Delicious gebruikers toestonden bladwijzerssites te maken en deze met anderen te delen, waren ze erop gericht sites op te slaan waarnaar je keer op keer wilde terugkeren.
Digg daarentegen was gericht op het opslaan van pagina's met tijdelijke waarde : dingen zoals nieuwsverhalen en blogposts. Digg was de eerste echte sociale nieuwssite .
De eerste tien verhalen op Digg waren voornamelijk op technologie gericht (Blog Box Applications, een CSS-cheatheet en een torrent-zoekmachine waren onder hen), hoewel er ook een bericht was over een buy-one-get-on-free deal bij Jamba Juice. Het tiende verhaal lijkt te zijn verdwenen; er is gespeculeerd dat het een spambericht was en is verwijderd.
Binnen 18 maanden groeide Digg uit tot meer dan 800.000 dagelijkse bezoekers . Maar ze kregen ook in die tijd wat negatieve aandacht. Een vroege beschuldiging van misbruik was over Digg-gebruikers die de site gebruikten om geruchten over een Google-acquisitie van Sun te verspreiden, wat leidde tot kunstmatige inflatie van de aandelenkoersen van Sun.
Initiële ontwikkeling
De eerste gelanceerde site had geen ondersteuning voor veel van de dingen die we vandaag met Digg associëren. Kortom, de originele Digg laat gebruikers zich aanmelden voor een account, inhoud inzenden en het vervolgens stemmen (Digg it) of stem het af (Bury it).
Volgens een interview met Mother Jones in 2007 maakte Kevin Rose zich de eerste zes maanden zorgen over de inhoud die de startpagina zou bereiken.
Het was de eerste keer dat een site gebruikers toestemming gaf redacteurs te worden en te bepalen welke inhoud waarschijnlijk zou worden gezien . Maar het is uiteindelijk een succes geworden, waarbij de meeste inhoud op de voorpagina tijdens die eerste paar maanden interessant en relevant nieuws is.
Digg 2.0
De tweede iteratie van Digg heeft veel van de functies toegevoegd die we vandaag aan de site koppelen.
Het werd gelanceerd in juli 2005, slechts ongeveer 8 maanden nadat de oorspronkelijke site werd gelanceerd. De mogelijkheid om vrienden toe te voegen was inbegrepen, evenals een herontwerp van de site. Ze verwijderden de omleiding ook naar een "succes" -pagina nadat gebruikers een verhaal hadden gegraven.
Digg 3.0
Ongeveer een jaar nadat Digg 2.0 werd vrijgegeven, kwam Digg 3.0 uit.
De nieuwe versie bevatte specifieke categorieën voor Entertainment, Gaming, Video's, World & Business, Science en Technology, samen met een optie om alle categorieën tegelijk te bekijken.
Diggnation
Diggnation is de wekelijkse videopodcastshow Kevin Rose en Alex Albrecht produceren.
De belangrijkste focus is om te praten over een aantal van Digg's topverhalen voor de week, onder andere. De show wordt elke woensdag om 18.00 uur online uitgezonden.
Er zijn naar schatting 200.000 vaste abonnees op de show. Naast de distributie van de website is de show ook beschikbaar via iTunes en TiVo en is on-demand beschikbaar op luchtvaartmaatschappijen van Virgin America.
Diggnation heeft een aantal prijzen ontvangen, waaronder de 2006 Podcast Award voor beste technologie podcast, de Best in 2007 Podcast van iTunes en een Webby Award in 2008 voor People's Voice Winner voor de technologie in online film en video.
Diggnation wordt geproduceerd door Revision3, dat werd opgericht door Jay Adelson, Kevin Rose, Dan Huard, Ron Gorodetzky en David Prager en nu wordt geleid door Jim Louderback. Diggnation was hun eerste show, maar ze zijn uitgegroeid tot meer dan een dozijn andere shows.
Reclame en inkomsten
De oorspronkelijke Digg-site bevatte geen advertenties. Maar naarmate de site groeide, voegden de ontwikkelaars snel middelen toe om inkomsten te genereren.
Ze zijn begonnen met Google AdSense en zijn uiteindelijk overgegaan op banneradvertenties. Maar in de zomer van 2009 ging de overstap naar een andere vorm van reclame: gesponsorde berichten verschijnen binnen de reguliere nieuws-feed van Digg.
Wat dit echt onderscheidde, was dat deze gesponsorde berichten ook "Digg" en "Bury" -knoppen bevatten, net als hun reguliere inhoud.
Dit was een behoorlijk revolutionaire nieuwe vorm van adverteren. Het stelt gebruikers in staat om te stemmen op de advertenties die ze willen zien, en volgens een citaat in de Bits-blog van de New York Times van Mike Maser, de chief strategy officer van Digg, is de respons van gebruikers grotendeels positief.
Gezien de geschiedenis die Digg heeft gehad met reacties van gebruikers op de wijzigingen die ze hebben aangebracht, was het implementeren van dit soort advertentiestrategie op zijn minst riskant. Maar tot nu toe lijkt het erop dat het wordt betaald, heeft Digg verdrievoudigde de voorspelling van advertentie-inkomsten voor het jaar.
Het levert ook waardevolle feedback op bedrijven die advertenties weergeven, omdat ze precies kunnen zien wat Digg-gebruikers van hun advertenties vinden op basis van hoe ze worden gestemd of verlaagd. Dit betekent dat toekomstige marketinginspanningen beter getarget kunnen worden op de bezoekers van de site.
Het Digg-effect
Digg is tot zo'n groot bezoekersaantal gegroeid dat websites die de voorpagina maken het vaak moeilijk hebben om in de ban van het verkeer te blijven (als ze er niet op voorbereid zijn).
Dit staat bekend als het "Digg-effect" , hoewel dit soms het gevolg is van het feit dat het verhaal tegelijkertijd op meerdere bladwijzers en nieuwssites wordt weergegeven.
Het Digg-effect kan binnen een paar uur duizenden of tienduizenden bezoekers naar een site sturen en het is bekend dat sites regelmatig worden gecrasht.
Tal van artikelen zijn geschreven ( hier , hier , en hier om te beginnen) over het Digg-effect, wat het echt doet, en hoe je je erop voorbereidt zodat je site niet te lang vertraagt of crasht.
Controverses rondom Digg
Digg is vrijwel controversieel sinds de lancering ervan omringd.
Alles van de "begraaf" -optie tot het feit dat het een door gebruikers gemodereerde site is, komt onder vuur te liggen van critici.
Een van de meest voorkomende kritiekpunten betreft Digg's algoritme (en wijzigingen erin). Digg heeft zijn algoritme altijd geheim gehouden , wat velen ertoe heeft gebracht te geloven dat de makers van Digg vaak een hand hebben in het censureren of begraven van bepaalde berichten waar ze het niet mee eens zijn (of, als alternatief, tegen stoten die ze bijzonder leuk vinden).
Digg heeft altijd beweerd dat de vraag of de inhoud de voorpagina maakt of begraven is volledig aan de gebruikers is en dat de ontwikkelaars en programmeurs er geen hand in hebben.
Andere controverses zijn onder meer het gebruik van Digg als een marketinginstrument door ondernemers . Hoewel sommige bedrijven legitieme delen van de Digg-community worden, doen anderen niet veel meer dan zelfpromotieposten in te sturen in de hoop extra verkeer te genereren (deze berichten worden meestal direct begraven of krijgen nooit enige grip).
Hier zijn nog een paar controverses rond Digg:
Digg Revolt
Tot nu toe zijn er twee grote Digg-opstanden geweest, één in 2007 en één in 2008.
De eerste, in mei 2007, draaide rond de AACS-coderingssleutel gebruikt op HD DVD's en Blu-ray Disc.
Op 1 mei verscheen een artikel op de voorpagina van Digg die de coderingssleutel bood voor het verwijderen van het digitale rechtenbeheer op HD DVD's en Blu-ray Discs.
Het juridische team van Digg heeft geadviseerd het verhaal te verwijderen. Digg deed dat en verbood een aantal gebruikers die het verhaal hadden ingediend.
Maar Digg-gebruikers hebben deze actie niet licht genomen. In plaats van het probleem te laten vallen, begonnen steeds meer Digg-gebruikers de versleutelingssleutel opnieuw te plaatsen, zowel in reacties als in nieuwe berichten .
Al snel kwamen er honderden verhalen op de site en Digg ging achteruit. Digg's officiële verklaring verklaarde: "... je hebt het duidelijk gemaakt. Je zou Digg liever zien vechten dan knielen voor een groter bedrijf. "
Ze keerden hun beleid van het verwijderen van berichten met de versleutelingscode om en zeiden dat ze zouden handelen met alle gevolgen van dien.
De tweede grote opstand vond plaats toen een verandering in het algoritme van Digg werd aangekondigd. Veel Digg "power users" vonden dat het nieuwe algoritme hen minder kracht zou geven bij het beïnvloeden van de inhoud die de voorpagina had bereikt.
Een tijdelijke boycot werd genoemd, waarbij sommigen zelfs voorstellen dat de gebruikers volledig naar een andere site zouden verhuizen. Digg werd ook geroepen omdat hij niet reageerde op suggesties van gebruikers en een algemeen gebrek aan communicatie.
Talloze andere grieven werden aangehaald in brieven aan Digg, waaronder een gebrek aan transparantie en Digg's beweerde "auto-bury" -lijst.
Vóór de opstand plaatste Digg een blogpost waarin werd uitgelegd dat de veranderingen werden doorgevoerd om een meer gelijk speelveld voor alle Digg-gebruikers te creëren, en om iedereen een eerlijke kans te geven dat hun inzending de voorpagina maakt.
Shout-functie verwijderd
In mei 2009, Digg heeft de "Shout" -functie verwijderd van de site.
Shouts waren een vorm van interne communicatie op de site en sommigen geloofden dat ze door topgebruikers werden gebruikt om een voordeel te behalen bij het promoten van hun inhoud.
Hoewel sommige gebruikers overstuur waren van de verhuizing, waren anderen er blij mee.
Digg verving de Shout-functie door het voor gebruikers gemakkelijker te maken om hun berichten te delen en te promoten via Twitter en Facebook.
Hoewel dit een deel van de site van Digg heeft verplaatst, kan het ook nieuwe gebruikers opleveren, die zien dat Digg-links worden doorgegeven op andere sites.
Digg Bar
De Digg Bar werd begin april 2009 uitgebracht en viel onmiddellijk om meerdere redenen onder vuur.
De Digg-balk, voor degenen die daar niet vertrouwd mee zijn, kaders de originele webpagina in plaats van de pagina specifiek om te leiden.
Een belangrijke reden hiervoor is dat het een negatief effect kan hebben op de paginarang van een site , omdat de verkorte URL's die de bar gebruikt geen enkele credit geven aan de oorspronkelijke site (sommige CMS's en blogs hebben de Digg-balk geblokkeerd of ingesteld het om te leiden naar de originele pagina).
ForeverGeek-Gate
In april 2006 ForeverGeek genaamd Digg op een patroon van graven door wat als de " Digg Army “.
Kortom, hij zag een patroon van graven door bepaalde gebruikers en dat sommige verhalen die de startpagina hadden gemaakt waren gegraven door een aantal exact dezelfde Diggers.
Van de twee verhalen die hij vergeleek, waren beide van Een lijst uit elkaar en oorspronkelijk zijn ingediend door dezelfde gebruiker. Van de eerste 24 gebruikers die het verhaal hebben opgegraven, waren er 22 gelijk (de eerste 16 waren volledig identiek, precies in de volgorde waarin ze de verhalen hadden gegraven).
Slechts twee gebruikers waren verschillend in elk verhaal. Toevoegen aan de speculatie rondom dit was het feit dat Kevin Rose was opgenomen in de 22 gebruikers die beide verhalen hadden gegraven.
Een aantal spraakmakende blogs (inclusief Boing Boing en Slashdot) hebben de bevindingen van ForeverGeek gerapporteerd, waarvan vele de beweringen hebben geverifieerd.
En sommige meer traditionele mediabronnen wogen ook in (inclusief The Inquirer ). En niet lang daarna werd ForeverGeek verbannen van Digg (het werd onmogelijk om verhalen van de site in te sturen).
Terwijl Digg beweert dat ForeverGeek werd verbannen omdat ze ervan verdacht werden meerdere accounts te gebruiken om hun eigen verhalen te stemmen, zijn er een aantal meldingen van andere gebruikers die soortgelijke verhalen hebben ingediend die ook zijn verbannen.
Uiteindelijk was ForeverGeek niet verboden. Maar naar verluidt is een aantal gebruikers in het "Digg-leger" ook van de site verdwenen.
De Bury-brigade
Het is al lang getheoretiseerd dat er een netwerk van Diggers is die fungeren als een niet-officiële censuur voor inhoud gepost op Digg die niet past in hun ideologie. Dit netwerk wordt vaak de "Bury Brigade" genoemd .
In begin 2007 , een gebruiker met de naam David LeMieux is erachter gekomen hoe de Digg Spy-tool van de site gebruikt kan worden om aan te geven welke gebruikers verhalen begraven en waarom ze dit deden. Hij was in staat om informatie te verzamelen over meer dan 1700 buries gedurende een periode van twee uur.
Digg heeft lang informatie bewaard over begraven geheimen , dus de gegevens verzameld door LeMieux zijn enkele van de enige dergelijke gegevens die beschikbaar zijn. Het verhaal zelf werd vervolgens begraven op Digg, en een gebruiker die een duplicaat-verhaal indiende, werd zelfs verbannen.
Een andere gebruiker, Muhammad Saleem , postte wat ruwe gegevens en zijn analyse van de Bury Brigade in februari 2007. Hij kwam tot de conclusie dat het het bestaan van een Bury-brigade bleek, hoewel andere gebruikers twijfelden aan die conclusie (zie de opmerkingen bij het oorspronkelijke artikel voor details).
Zowel de Bury Brigade als de gebruikers die de waarheid achter de schermen proberen te ontrafelen, lijken gebaseerd te zijn op basis van de basis en hebben geen centrale leider of formele organisatie.
De Bury-brigade kreeg voldoende aandacht daar was een officiële reactie van Kevin Rose op de Digg-blog gepost over de informatie die erover is vrijgegeven.
Rose beweerde dat de gegevens verzameld door het gebruik van de Digg Spy slechts gedeeltelijke gegevens waren en dat deze niet als representatief moesten worden beschouwd voor wat er in de hele Digg-community gebeurt.
Of een begraafbrigade daadwerkelijk bestaat of dat de verhalen die ze ogenschijnlijk begraven hebben, slechts een weerspiegeling zijn van de vooringenomenheid van de meerderheid van Digg-gebruikers (of alleen de meest betrokkenen) is nog steeds in de lucht.
De Top Gebruikerslijst
Tot 2007 had Digg een openbare lijst met wie de beste Diggers waren. Dit waren de meest invloedrijke Digg-gebruikers.
Verhalen die ze hebben ingediend en die ze hebben gekregen, kwamen vaker voor op de voorpagina dan die van andere gebruikers. Deze topgebruikers genoten een machtspositie binnen de Digg-community. In feite zelfs, dat sommigen geldelijke of andere compensatie kregen voor het spitten van gesponsorde verhalen.
En dat is waar de controverse begon. Als krachtige Digg-gebruikers zouden worden betaald om verhalen te diggelen, zou dit de dynamiek van de hele site veranderen.
Als een sponsor tien of twintig van de topgebruikers zou betalen om op een verhaal te stemmen, zou dit andere gebruikers ertoe kunnen aanzetten om ervoor te stemmen en zou de kans groot zijn dat de hoofdpagina drastisch zou stijgen. Het geheel stond op gespannen voet met waar de Digg-gemeenschap over moest gaan (democratisch, gebruikerscontrole van inhoud).
Degenen op de lijst werden ook beschuldigd van het manipuleren van Digg-inhoud, betaald of anderszins. Zo, Digg ondernam actie . Ze stopten met het publiceren van de lijst met top Digg-gebruikers.
Dit resulteerde in verontwaardiging bij sommige Digg-gebruikers (meestal degenen die op de Top Diggers-lijst stonden), die genoten van de beruchte reputatie die ze opdeden.
Sommigen bekeken het als het verwijderen van enige beloning voor het indienen van inhoud en gespeculeerd zou kunnen leiden tot een verminderde deelname van sommige leden. Of het verwijderen van de lijst een blijvende impact heeft gehad op Digg, is onbekend (dit leek niet te gebeuren).
Het bestaan van Auto-Bury
Er is voortdurend gespeculeerd over het bestaan van een auto-bury-algoritme of een intern begraafsysteem.
EEN weinigbloggers hebben anekdotisch bewijs gepubliceerd van een soort intern begraafmechanisme, hoewel Digg heeft beweerd dat er geen dergelijk systeem bestaat.
Hoewel sommige bewijzen tegen Digg behoorlijk overtuigend lijken, is er niets dat het bestaan van een soort automatisch begraafsysteem bewijst. En aangezien het algoritme van Digg een goed bewaard geheim is, is het onwaarschijnlijk dat we er snel achter zullen komen wat de waarheid is.
Een korte geschiedenis van Digg-controverse heeft meer informatie over controverses rondom Digg.
Digg-evenementen
Digg-oprichters nemen regelmatig deel aan tech-gerelateerde evenementen en host Digg meetups .
In 2008 waren ze gastheer van de Bigg Digg Shindigg op SXSW. Hun eerste meetup werd gehouden in San Francisco in 2008 en andere meetups volgden in Chicago, Los Angeles, Seattle en New York.
Ze organiseerden in 2009 een tweede Bigg Digg Shindigg op SXSW met een live Diggnation-show en live muziek. Het werd bijgewoond door meer dan 2000 mensen.
Naast live evenementen, organiseert Digg ook online townhall-achtige vergaderingen. Ze hebben er tot nu toe zeven (je kunt wel) bekijk ze allemaal op hun website).
Deze cityhall-webcasts worden georganiseerd door Jay Adelson en Kevin Rose en bevatten informatie over nieuwe functies, antwoorden op vragen van leden van de community en sitegerelateerd nieuws.
De toekomst van Digg
Digg heeft naar verluidt al een aantal jaren geprobeerd zichzelf te verkopen en werd ooit door Google benaderd (de verkoop liep op het laatste moment door). Kevin Rose werd geciteerd in een interview in Mother Jones en zei dat hij blij zou zijn om Digg verder te gebruiken zonder verkocht te worden of openbaar te worden.
EEN enquête uitlekte in september 2009 gaf enkele hints over de mogelijke toekomstige richting van Digg.
Het zocht gebruikersinput op dingen zoals een aangepaste startpagina die populaire verhalen toont die een beroep kunnen doen op specifieke gebruikers op basis van hun interesses en verticale kanalen die gebruikers in staat zouden stellen populaire inhoud in specifieke nichegebieden te ontdekken.
Andere genoemde functies waren onder anonieme Digging (zonder dat een gebruikersaccount vereist was), een "save to read later" -functie waarmee je later verhalen kunt markeren en Digg-groepen waarmee gebruikers groepen kunnen vormen om content te delen.
Een van de interessantere functies die genoemd wordt, is een "Digg Breaking News" -sectie, die gericht zou kunnen zijn op het nemen van een deel van Twitter's marktaandeel als het gaat om het breken van nieuws (wat Twitter zeer goed doet).
Exclusief geschreven voor WDD door Cameron Chapman.
Wat vind je van Digg en de controverses eromheen?