Lang geleden maakten Tim Berners-Lee en een paar andere zeer slimme mensen het web. Ze keken naar wat ze hadden gemaakt en zagen dat het goed was; maar ze zouden het later repareren.
Ze kwamen er nooit toe.
Op die dag werd een informatienetwerk geboren zo enorm, zo allesomvattend, dat we vaak vergeten dat het grootste deel van de wereld er geen toegang toe heeft. Tenminste, relatief weinig van ons hebben high-speed, vierentwintig-zeven internettoegang. Het is niet zo doordringend als we ons kunnen voorstellen.
high-speed, vierentwintig internettoegang [is] niet zo doordringend als we ons kunnen voorstellen
Ik moet ervaren, nou ... niet de kleutertijd van het internet, maar zijn "verschrikkelijke tweeën". De 56k-modem, in al zijn statische, telefoonlijn-houdende glorie, was de manier waarop ik Flash-spellen speelde op de Disney- en Cartoon Network-sites. Dat waren goede tijden, zelfs als ik een half uur moest wachten voordat de games konden worden geladen.
Toen ik begon aan het webontwerp als een beroep, deed ik wat elke nieuwe webontwerper doet: ik heb geleerd hoe ik mijn sites 'leuk' kan maken. Ik voegde geanimeerde diavoorstellingen toe, leerde de manieren van jQuery, gebruikte vervolgkeuzelijsten, accordeonmenu's, accordeoninhoud en eenmalige, zelfs paginaovergangen. Toen zei Facebook dat ze mijn artikelen wilden laden zonder de rest van mijn site te laden ...
... Facebook weet alleen wie ik ben, in de zin dat ik hen veel te veel informatie over mezelf heb gegeven. Maar dit is een wat er aan de hand is en ik neem Facebook niet de schuld van het doen. Onze websites laden traag, deze dagen.
Ja, ja, onze internetsnelheden zijn sneller dan ooit, in Korea, of als je het geluk hebt om Google Fiber te hebben. 4G is ook geweldig. We kunnen informatie als niemands bedrijf leveren en dat is indirect een deel van het probleem.
Dat parallaxeffect kan niet te zwaar wegen. Kan het?
Immers, als we de gegevens sneller kunnen leveren, waarom zou u er dan niet meer van afleveren? Dat parallaxeffect kan niet te zwaar wegen. Kan het?
Deze discussie is niets nieuws. Mensen hebben gezegd voor jaren dat het dom is om steeds meer digitaal gewicht in onze websites te gooien, en ze hebben altijd gelijk gehad. Maar nu beginnen we iemand te zien proberen er iets aan te doen, en de oplossing heeft gevaarlijke repercussies.
(Wil je dat Facebook alle content levert? Ik weet het niet. Ze weten te veel zoals het is.)
Laten we nu iets duidelijk maken: ik heb het niet over web-apps. Web-apps zijn een heel ander verhaal. Dit gaat over de websites die we gebruiken om onze inhoud, onze nieuwsartikelen, onze portfolio's en onze verkooppraatjes te leveren. Te veel van hen zijn te groot, te omvangrijk en te langzaam.
Geloof me niet?
Terugdenken. Op hoeveel websites heb je jQuery opgenomen omdat je een ding moest animeren? Vergeet niet alle WordPress-websites. Ze worden standaard geleverd met jQuery.
Beter nog, begrijp me niet. Ga naar de resultaten van deze studie . De gemiddelde pagina die wordt weergegeven op mobiele apparaten is meer dan één megabyte groot, en het algemene gemiddelde voor elk apparaat is ongeveer twee.
Houd er rekening mee dat dat betekent dat veel groter zijn.
we hebben toegang tot de allerbelangrijkste informatiebron ter wereld; en we willen niet langer dan een seconde op die informatie wachten
Dit is misschien geen probleem voor iedereen die daadwerkelijk ten minste 10 MB per seconde krijgt en dicht bij de oorspronkelijke server staat, niets anders downloadt of met een vriend skypt, en niet op een slecht mobiel netwerk zit. Voor iemand anders is het echter een groot probleem.
Kijk, hier gaat het om mensen: we hebben toegang tot de allerbelangrijkste informatiebron ter wereld; en we willen niet langer dan een seconde wachten voordat die informatie naar ons toekomt. Lijkt dat een beetje nors? Ja, maar het zal niet veranderen.
Tijd is tenslotte onze meest waardevolle hulpbron.
Dit zijn slechts enkele van de mogelijke redenen:
Soms doen mensen dingen gewoon "op de gemakkelijke manier" en snel iets coderen, gewoon om het voor elkaar te krijgen. Ik begrijp het. Ik begrijp de aantrekkingskracht echt. Maar veel van de tijd gebruiken we waarschijnlijk niet de helft van wat zich in die enorme kaders bevindt, en daarom bouwen we sites die te zwaar zijn.
Het andere deel van het probleem is dat frameworks nu deel uitmaken van programmering en front-end curricula. Op sommige plaatsen leren ze geen nieuwbakken JavaScript, ze leren jQuery. Niet Ruby of Python, maar Rails en Django. Begrijp me niet op het aantal mensen dat nauwelijks weet wat HTML en CSS zijn en die vragen: "Moet ik Bootstrap leren?"
Die WordPress-thema's met spoelbakken? Ja, dat zijn enkele van de ergste overtreders. De mensen die ze kopen, zullen de helft van de functies die ze aanbieden niet gebruiken, maar vaak wordt alles nog steeds geladen, voor het geval dat.
Hetzelfde geldt natuurlijk voor thema's voor andere CMS's.
Grote afbeeldingen verkopen meer. Dat is zeker. Maar veel van die grote afbeeldingen zijn niet responsief geïmplementeerd, althans nog niet. Erger nog, sommige zijn nauwelijks gecomprimeerd. Ga terug en bekijk de statistieken. De afbeeldingen zijn meer dan de helft van het probleem.
Niet iedereen heeft 4G. Niet iedereen heeft zelfs thuis breedband. Er is veel verdacht van het feit dat zo'n twee miljoen mensen nog steeds de inbelservice van AOL in de VS gebruiken. Dat zijn twee miljoen mensen die die heerlijke dial-up toon horen wanneer ze toegang willen tot het World Wide Web; en laat me je vertellen dat enorme aantallen websites gewoon niet voor hen zullen werken.
Als je het beste hebt, is het heel gemakkelijk om te vergeten dat niet iedereen het ook heeft.
Ik zeg niet dat het hele web duidelijk moet zijn. Alleen dat het sneller moet laden. Stel jezelf de vraag of dat parallax-effect waarvoor een preloader nodig is, de gebruikerservaring daadwerkelijk zal verbeteren.
(Hint: het zal niet.)
Uitgelichte afbeelding, langzaam verbindingsbeeld via Shutterstock.