Interview met SpecWatch:
The Naked Truth About Design Contests
"Spec work" staat voor speculatief werk. Het is een term die wordt gebruikt om naar elke taak te verwijzen waarvoor de klant voorbeelden verwacht zonder garantie op betaling.
Het internet heeft zijn groei versneld in de vorm van "designwedstrijd" -websites, en deze bedrijven hebben reclamemachines die duizenden nietsvermoedende ontwerpers aantrekken die denken dat het normaal is om hun intellectuele eigendom voor niets weg te geven.
Met de toenemende bekendheid van 'spec work'- bedrijven, zijn we meer en meer getuige van de nadelen van de praktijk, en er is één initiatief in het bijzonder dat documenteert wat er gebeurt - SpecWatch .
David Airey , een gerespecteerde grafisch ontwerper, heeft WDD benaderd met deze belangrijke kwestie en we vonden het nodig om licht te brengen naar dit belangrijke onderwerp.
Dit is het exclusieve interview dat David met SpecWatch voor WDD-lezers heeft uitgevoerd. Ontwerpers nemen notitie ...
Veel ontwerpers zullen niet bekend zijn met SpecWatch. Kun je in het kort samenvatten wat het is?
Een van de hot topics voor de ontwerpindustrie is spec work, herverpakt op websitefora en door software aangestuurde 'marktplaatsen' die crowd sourcing gebruiken om ontwerpwedstrijden te organiseren.
De meeste roemen over "transparantie" . We hebben besloten om die claim op te nemen.
Hoe SpecWatch werkt, is dit: we houden websites, blogs en forums voor ontwerpwedstrijden en spec work-aanbiedingen bij .
We documenteren enkele van de meer "interessante" vondsten die we maken en catalogiseren ze in gigantische spreadsheetbestanden.
Op willekeurige momenten, afhankelijk van de tijdzone van de leiding van de persoon, geven we korte samenvattingen van deze wedstrijden via tjilpen , met links terug naar onze website. We zijn niet redactioneel. Over het algemeen geven we geen commentaar.
Mensen kunnen onze bevindingen lezen en voor zichzelf beslissen. Het gaat niet om subjectief debat over goed of slecht ontwerp. Het maakt ons niet uit of wedstrijden een effectieve manier zijn voor kopers om goedkope ontwerpdiensten te krijgen.
We gaan alleen over het objectieve uitvoeren van daadwerkelijke wedstrijden. En of deze wedstrijden een goed idee zijn voor ontwerpers om mee te doen .
Waarom de anonimiteit? Ik weet zeker dat veel mensen benieuwd zijn naar wie er rijdt.
Wij zijn een groep ontwerpers en schrijvers die zich bezighouden met het effect van specwerk en ontwerpwedstrijden op de grafische ontwerpindustrie en andere creatieve beroepen, maar we wilden niet dat dit debat over ons ging . Noch wilden we helden worden (of schurken afhankelijk van jouw perspectief).
Door van SpecWatch ons persoonlijk gemerkte project te maken, zouden we bekritiseerd zijn omdat we onszelf of onze praktijken ten koste van anderen hebben bekritiseerd, een kritiek die niet zonder enige geldigheid zou zijn.
Ook, door SpecWatch onze eigen persoonlijke zeepkist te maken, hebben we misschien gezien dat we onszelf promoten als een beter alternatief voor kopers en we hadden misschien "redelijk gebruik" -complicaties als het ging om het gebruik van ontwerpen en voorbeelden van deze sites.
Bij het uitwerken van de onderbouwing van SpecWatch, hebben we ook nagedacht over het 'verdienen aan' van de website via Google Adwords, maar besloten dat dat ook geen bijzonder ethische aanpak was.
Als we wilden dat onze boodschap 'puur' was, konden we er niet persoonlijk van profiteren , noch financieel, noch voor wat voor 'beruchtheid' we ook zouden bereiken in de ontwerpgemeenschap.
Alle gemaakte kosten komen uit onze zak. Elke bestede tijd komt van onze klok. Na een tijdje over het onderwerp gedebatteerd te hebben (sommigen waren aanvankelijk niet overtuigd en wilden kredietwaardigheid), is SpecWatch als een entiteit veel belangrijker dan elk van onze individuele identiteiten en / of zakelijke belangen.
Anonimiseren zorgt er ook voor dat we ongehinderd en onbetwist over de sites van ontwerpwedstrijden kunnen gaan , cruciaal voor de nauwkeurigheid van onze rapportage.
Er zijn ook enkele pragmatische persoonlijke beveiligingsproblemen. Op dit moment bestaat SpecWatch uit verschillende ontwerpers en schrijvers.
Sommigen van ons hebben dagbanen waarbij onze deelname aan SpecWatch-activiteiten niet op prijs wordt gesteld door onze werkgevers, vooral wanneer we een aantal behoorlijk goed gefinancierde, spraakmakende organisaties uitdagen die niet tegen ruzie zijn.
De meeste sites voor ontwerpwedstrijden hebben ook technisch bekwame mensen in het personeel - een zorg voor een kleine groep mensen die tegen ALLE sites van de ontwerpwedstrijd strijden zonder hun middelen.
Als mensen SpecWatch willen aanvallen, zijn ze welkom om alles wat we op internet posten, uit te dagen. Dat is eerlijk spel. We hebben een aantal basisregels voor onszelf opgesteld en een daarvan is om dit met niemand persoonlijk te maken . We verwijderen de namen van de wedstrijdhouders. We verwijderen ontwerpersnamen. We vermelden niet eens de site die we documenteren, tenzij het absoluut noodzakelijk is.
We gebruiken Tinyurl.com om elk mogelijk "Google-bom" -effect tegen de sites zelf te verwijderen. Dit is niet persoonlijk . Dit gaat over een probleem dat van invloed is op de fundamenten van de gehele ontwerpindustrie. We konden er niet op rekenen dat onze tegenstanders dezelfde regels zouden volgen, dus hebben we die optie zo vaak verwijderd als we konden.
De mensen die zich aanmelden voor SpecWatch doen dit vrijwillig en we zullen niemand blootstellen aan een persoonlijke aanval. Dit beleid kan in de toekomst veranderen, maar voorlopig is er geen SpecWatch.
Is er iets in het bijzonder gebeurd waardoor je het initiatief hebt gestart?
Als er één ding in het bijzonder was dat hielp SpecWatch te formuleren, zou het een Forbes-artikel zijn over crowd sourcing van design en Crowdspring waarin mensen in de ontwerpindustrie "verwaand" werden genoemd voor geen andere misdaad dan het uiten van een mening dat professionele ontwerpers gecompenseerd moesten worden voor hun tijd en inspanningen .
Het leek een nogal tegenstrijdige positie in te nemen, terwijl het bedrijfsmodel werd gepresenteerd als de nieuwe toekomst van design.
We hebben simpelweg gekeken naar wat die 'beloofde toekomst' inhield voor ontwerpers, zowel degenen die nu oefenen, als degenen die weg werken in verschillende kunstacademies. Het bedrijf stelde dat ze het debat verwelkomden. Eerlijk genoeg. Maar in plaats van SpecWatch over één bedrijf te maken, hebben we besloten om alle websites met ontwerpwedstrijden te controleren.
Wat we ontdekten, verbaasde ons. Verlaten wedstrijden. Geen winnaars in een hoog percentage. Gekopieerde inzendingen, zowel van andere deelnemers, voorraadsites en niet-gerelateerde ontwerpers.
De hoeveelheid misbruik die de ontwerpers van de ontwerpers hebben gekregen, is adembenemend. Het gebrek aan respect voor ontwerptijd door de gastbedrijven is fenomenaal.
Zodat mensen onze vooroordelen begrijpen, laten we onze posities daarbuiten krijgen - is spec werk onethisch? Deelnemen als ontwerper? Nee.
Maar we zouden stellen dat de bedrijven die profiteren van, meestal, een percentage van de take van georganiseerde sites voor speciewerk, de facto onethisch zijn, ongeacht wat hun PR-agenten ons vertellen via artikelen en blogposts.
Hetzelfde geldt voor kopers die specwerk gebruiken om te profiteren van jonge, onervaren of hongerige ontwerpers om designdiensten met een verlaagd tarief te verkrijgen en wat één service beschrijft als "belachelijke keuzes" .
We vonden dat de discussie over "ethiek" en "moraal" vaak vastliep in minutia en zorgvuldig gescripte uitdagingen. Sommige van deze services hebben buitengewoon genuanceerde spreekpunten die ze gebruiken in blogs en artikelen.
Ze zijn heel erg goed in het beheersen van hun boodschap. Het enige argument dat over het hoofd werd gezien - voor wat wij denken dat voor de hand liggende redenen zijn - was eigenlijk vrij eenvoudig; "Werken ontwerpwedstrijden voor ontwerpers?" Niemand keek naar de daadwerkelijke logistiek van logo-ontwerpwedstrijden. We hebben besloten dat te doen.
Wat is de reden voor het publiceren van updates alleen op Twitter? Ik heb geen andere websites gezien die hetzelfde doen. Heb jij?
Niemand die we kennen. Onze methodologie evolueerde vrij organisch. Oorspronkelijk hadden we SpecWatch gepland als een Twitter-initiatief. Veel van deze crowdsourcing- en designwedstrijdbedrijven zijn erg actief op Twitter, dus dat leek een goede plek om te beginnen.
Oorspronkelijk registreerden we het SpecWatch-domein om de naam te beschermen - we dachten dat het initiatief redelijk populair zou worden en sluipende domeinnamen aantrekkelijk zijn voor spammers of mensen die het domein zouden gebruiken om zich als ons te vermommen.
Toen realiseerden we ons dat 140-oneven personages niet genoeg ruimte hebben om nauwkeurig te beschrijven wat er gaande was, dus het idee van Twitter-bulletins gekoppeld aan website-uitbreidingen evolueerde gewoon van daaruit.
Het formaat dat we nu gebruiken, werkt goed in het uitgeven van communiqués terwijl we ons houden aan de strikte richtlijnen die we onszelf hebben gegeven.
We hebben lang nagedacht over het toevoegen van een blog of een forum en besloten dat geen van beide voor ons zou werken. Helaas worden veel gespecificeerde werkbesprekingen ontspoord door pro-spec trolls en bots.
Ze willen de discussie vertroebelen met minutia en hartverwarmende verhalen over hoe het meedoen aan ontwerpwedstrijden voordelig voor hen is geweest. Hoewel deze verhalen waar kunnen zijn, willen we niet debatteren over het voordeel voor een of twee ontwerpers die een ontwerpwedstrijd winnen, omdat, naar onze mening, geïsoleerde gevallen niet relevant zijn voor hoe dit probleem de gehele grafische ontwerpindustrie beïnvloedt. Anderen kunnen die discussie voeren.
We willen ook geen debat voeren over eigenaars, management of werknemers van de site, die zich vaak voordoen als iemand anders. De opmerkingen van de meeste site-eigenaren zijn slechts knip-en-plak astro-grassprekende punten die sinds lang niets meer aan het debat toevoegen.
We zijn niet geïnteresseerd in hoe goed of slecht het ontwerpwerk verkregen door spec work is. Die discussies vinden nu plaats, op blogs en fora overal op internet. Hetzelfde vermoeide, maar vaak verhitte, argument is ook een afleiding van onze primaire missie - de objectieve verslaggeving van wat er hier werkelijk aan de hand is .
Cynici zullen zeggen dat het alleen maar "zure druiven" voor je zijn. Hoe reageer je daarop?
We wisten dat dit vanaf het begin een kritiek zou zijn. Ontwerpwedstrijden, als ze worden uitgevoerd zoals geadverteerd, moeten bestand zijn tegen kritiek en we hebben niets om over te schrijven.
Als ze niet bestand zijn tegen kritiek, dan is er een probleem met crowd sourcing- en ontwerpwedstrijden die betrekking hebben op ontwerpers.
Eenvoudigweg een tijdlijn van evenementen in een publiek toegankelijke wedstrijd catalogiseren, is niet op iemand uitpluizen of een geval van "zure druiven".
Deze potentiële kritiek is ook een van de belangrijkste redenen waarom we niet kunnen worden gezien als iemand die persoonlijk of financieel voordeel heeft van SpecWatch. Daarom hebben we de "geen editorialisatie" -benadering van onze rapportagemethoden gehanteerd. Dit gaat niet over onze mening of "gezeur".
Maar zelfs als SpecWatch IS het grootste geval van 'zure druiven' in de geschiedenis is, daagt men iedereen uit om onze publicaties te bekijken en te beweren dat deze websites voor ontwerpwedstrijden en de toename van specwerk goed zijn voor ontwerpers.
We zien dat ontwerpers routinematig misbruik van maken, beloofden vaak dingen die nooit werkelijkheid worden . Een van onze 'contestwatchers' is niet eens een ontwerper, maar een gerelateerd veld dat in de doelgebieden van een spraakmakende 'marketplace' is geplaatst. Ze zijn bang voor hun toekomst en kunnen de parallel zien met wat er gebeurt met grafisch ontwerp.
We wijzen er ook op dat we ontwerpers die meededen aan wedstrijden voor het ontwerpen van ontwerpen zelfs hebben geholpen om te krijgen wat ze beloofd hadden.
Hoewel we aanvankelijk specsites catalogiseerden, vonden we veel verlaten en vergeten wedstrijden - zelfs als een prijs zogenaamd gegarandeerd was volgens de site TOS - die zeer snel werden uitbetaald eens aangegeven door onze Twitter-communiqués.
Op zijn minst hebben we ervoor gezorgd dat een aantal deelnemende ontwerpers werden geselecteerd en betaald, iets waarvan de meeste ontwerpwedstrijdenwebsites nalaten op een veel te frequente basis te doen. We proberen geen ontwerpwedstrijdsites, hun wedstrijden, ontwerpers of kopers te saboteren.
Als SpecWatch enig effect had, was het om specsite- eigenaren aan te moedigen, op zijn minst, om hun eigen regels en beloften na te leven die zijn gebruikt om ontwerpers naar hun 'gemeenschappen' te lokken .
Verschillende hebben ons openlijk bedankt op Twitter om hen te helpen hun bedrijfsmodellen te 'verbeteren' en hebben zelfs opgemerkt dat ze 'waarderen' wat we doen. Ontwerpers die actief zijn op websites voor ontwerpwedstrijden zijn het eens met ons uitgangspunt - ontwerpers moeten betaald krijgen voor hun werk wanneer dat werk wordt gevraagd door professionele entiteiten.
We begrijpen dat sites voor speciale werken en ontwerpwedstrijden hier blijven . Naarmate de concurrentie stijgt, zullen er meer websites voor designwedstrijden online komen, en deze diensten zullen minder gunstig zijn voor ontwerpers, omdat de services minder hoeven aan te rekenen, meer moeten beloven en minder beperkend zijn voor wat deelnemers van de wedstrijd kunnen worden, wat ze zijn vrij liberaal zoals het is.
We zijn van mening dat spec design sites, als ze gebruik willen maken van gratis werk van ontwerpers, buitengewoon goede beheerders van die inspanningen moeten zijn. Tot nu toe zijn ze dat niet geweest. Als SpecWatch hen kan helpen om "het licht te zien", is dat goed. En nauwelijks een geval van "zure druiven".
Het lijkt erop dat je veel weet over hoe ontwerpers worden behandeld op 'spec-websites'. Is er een specifieke statistiek die je hebt ontdekt die je meer verrast dan de meesten?
We hebben verschillende SpecWatch-communiqués uitgegeven waarvoor we de werkelijke cijfers van verschillende spec-websites hebben gebruikt en we hebben wat basisprincipes van de lagere school afgelegd.
We vonden de onbewerkte nummers verbazingwekkend. De hoeveelheid onbetaalde designerarbeid die wordt ingediend bij deze sites heeft een reële wereldwaarde van tientallen miljoenen dollars . En dat zijn conservatieve schattingen.
Het aantal ontwerpers dat geen cent waard is bij het invoeren van tientallen wedstrijden, is in de tienduizenden en je hoeft alleen maar te kijken naar de verbluffende onbewerkte nummers voor Crowdspring en 99designs om het zelf te zien. Verspilde tijd, in termen van onbetaalde ontwerpen die worden ingediend, is, letterlijk, in de honderden jaren. Ja, dat zijn er honderden.
Wat de algehele conclusies betreft, willen we niet in details treden, maar laten we zeggen dat er verschillende 'spec-websites' zijn die we al enkele maanden monitoren. Je lijkt erop te proberen het goede te doen, tenminste op het oppervlak.
Het probleem is dat de reikwijdte van hun gemeenschap en de aard van het spec-werk in combinatie met anonieme ontwerpers en een gebrek aan projectmanagement hen dit onmogelijk maken. Hun dienst wankelt in het gebruikelijke vrije-voor-alle gebied.
Een ander is al een complete ontwerper voor iedereen, geen projectbeheer, ongelooflijk veel ontwerpplagiaat en kopiëren .
De dingen zijn zo erg geworden dat ze wedstrijden begonnen te 'vergrendelen' . We vermoeden dat dit niet, zoals wordt beweerd, het IP-eigendom van hun deelnemers beschermen, maar in plaats daarvan het oncontroleerbare karakter van hun wedstrijden verdoezelen, vooral wat er in de commentaarsecties gebeurt.
Ze "sluiten" geen ontwerpwedstrijden af die "met succes" eindigen en de ontwerpers die hebben deelgenomen, zien hun werk en IP blootgesteld.
Een andere is adembenemend oneerlijk en gaat door op een manier die neerkomt op fraude. Een andere, in start-up, lijkt zelfs valse wedstrijden te organiseren, met niet-bestaande ontwerpers en verzonnen klanten, om kopers en deelnemers naar hun nieuwe website te trekken .
Op alle sites die we hebben gecontroleerd, zijn de 'beschermingen' die aanwezig zijn meestal om het gastbedrijf en de website zelf te beschermen, terwijl ontwerpers naar de wolven worden gegooid.
Het gebrek aan feedback van kopers - de enige andere reden, anders dan beloning, die alle designwedstrijdwebsites claimen, is een voordeel voor deelname - is verbluffend.
Al met al, wat ons echt verbaast, is de hoeveelheid misbruik die ontwerpers bereid zijn te verdragen, en de hoeveelheid tijd die ze bereid zijn te schenken aan de bedrijfsresultaten van een ander bedrijf terwijl ze worden bedrogen, gekopieerd en behandeld als chattel . Het is een trieste ontwikkeling in de designindustrie en de gemeenschap.
Hoewel het hoogst onwaarschijnlijk is dat SpecWatch zelfs een deuk in de opkomst van spec design-sites zal maken - een paar zijn in start-up, er zijn er meerdere in BETA - we kunnen op zijn minst helpen om wat licht te werpen op de duistere kant van deze services, de risico's en de daadwerkelijke valkuilen van deelname. Als we een ontwerper kunnen helpen om te voorkomen dat hij uitbrandt voordat hij een kans maakt op een fatsoenlijke carrière in design, zullen onze inspanningen het waard zijn geweest.
David Airey: diegenen die bekend zijn met mijn eigen blogberichten zullen weten dat ik een sterke positie heb tegenover spec-websites, en de meest voorkomende verklaring die ik hoor van ontwerpers die deelnemen, is dat ze hun portfolio willen opbouwen. Hoe zit het met het proberen van dit in plaats daarvan?
Benader lokale non-profitorganisaties en bied hen uw vaardigheden gratis aan.
De opgedane ervaring zal zoveel groter zijn dan werken op een spec-website - u verbetert uw persoonlijke klantvaardigheden, geeft terug aan de lokale gemeenschap, netwerkt met bedrijfseigenaren, en heeft een veel grotere kans om daadwerkelijk uw werk gebruikt (uitstekend voor uw portfolio).
Je leert ook veel sneller over je gekozen beroep.
Het interview werd uitgevoerd door David Airey, a grafisch ontwerper wie heeft zijn eigen blog en ook auteurs Logo ontwerp liefde
Wat vindt u van de verspreiding van spec-websites? Deel uw opmerkingen met ons ...