Moet het web een universeel ontwerpsysteem hebben?

In tegenstelling tot mobiele applicaties, heeft het web geen set-ontwerprichtlijnen waarnaar een ontwerper kan verwijzen. In plaats daarvan heeft elk webproject de neiging om een ​​leeg canvas te zijn. Er zijn frameworks zoals Material, Bootstrap en anderen die een basis bieden, maar geen vaste richtlijnen die het web als geheel overspannen.

Het resultaat is een breed en divers web, maar dan met een gebrek aan samenhang, vooral in termen van gebruikerservaring. Navigaties verschillen in plaatsing, structuur en algemeen ontwerp. Lay-outs worden afgewisseld in de breedte. Tekstgroottes en typografische schalen variëren enorm. En een breed scala van verschillende componenten, interacties en elementen van de gebruikersinterface worden gebruikt.

Het ontbreken van een vast ontwerpsysteem voor het web is te wijten aan de open source aard en het gebrek aan eigendom. Geen enkel bedrijf of organisatie heeft de macht om richtlijnen of normen af ​​te dwingen. Het enige dat van invloed is op de manier waarop we ontwerpen, is Google. Dit kan van invloed zijn op uw positie in zoekresultaten op basis van factoren zoals gebruikerservaring, reactievermogen en codestructuur. Aan de andere kant hebben mobiele besturingssystemen zoals iOS en Android de macht om bepaalde applicatiestructuren, gebruikerservaring en -normen af ​​te dwingen. Ontwerpsystemen zorgen voor consistentie tussen apps, resulterend in een meer samenhangend product en een die gemakkelijker te gebruiken en te begrijpen is voor de eindgebruiker. Het verbetert ook de prestaties en optimalisatie, evenals toegankelijkheid.

Ondanks een dergelijke gedefinieerde reeks richtlijnen in beide gevallen van iOS en Android, vinden ontwerpers nog steeds manieren om te differentiëren door middel van aspecten als kleur, lay-out en ontwerpdetails. Onder deze omstandigheden is het nog steeds volledig mogelijk om uitstekende en unieke ontwerpen te realiseren die nog steeds binnen de richtlijnen vallen.

Omgekeerd is het web een absoluut leeg canvas. Er is de mogelijkheid om een ​​ontwerp en gebruikerservaring in elke gewenste richting te nemen. Aan de ene kant maakt het het web zo aantrekkelijk, divers en overvloedig. Aan de andere kant kan dit voor veel mensen tot een verwarrende ervaring leiden: een die zeer ontoegankelijk, inconsistent is en een verscheidenheid aan suboptimale en duistere ervaringen met gebruikerservaringen gebruikt.

Het geval van iOS en Android laat zien hoe rijk en divers een digitaal product of ecosysteem kan zijn, zelfs onder dergelijke regelgeving en matig-strikte richtlijnen.

Dit stelt de vraag of een reeks open source richtlijnen moet worden geïntroduceerd voor het hele web. Of het nu uit W3C komt, is een uniforme inspanning tussen grote browsers, of is bedacht door een groep ontwerpers, het zou het web voor iedereen kunnen verbeteren. Er zou nog steeds veel ruimte zijn voor het produceren van unieke ontwerpen, terwijl het web een veel acceptabeler niveau van toegankelijkheid en bruikbaarheid als geheel zou bereiken. Ontwerpers en gebruikerservaringprofessionals zouden hieraan kunnen bijdragen als een open source-project, waardoor de voortgang van het hele internet wordt bevorderd.

Het zijn niet alleen web-applicaties waarop dit systeem van toepassing zou moeten zijn. Of het nu een blog, portfolio, bestemmingspagina of wiki is, het zijn allemaal nog bruikbare producten. Ze vereisen nog steeds belangrijke overwegingen met betrekking tot gebruikerservaringen, zoals toegankelijkheid, navigatie, kleurpraktijken en typografieschalen. Veel bedrijven beschouwen dergelijke aspecten, terwijl velen deze negeren door keuze, verkeerde beoordeling of gebrek aan aandacht. Het is een gebied dat zo gefragmenteerd is onder het huidige systeem en dat niet voor iedereen geschikt is. Dat geldt ook voor mensen met een handicap, visuele beperking of gebrek aan vertrouwdheid met computers en internet. Deze gebruikers moeten eerst worden ontworpen.

In de huidige staat, zijn de belangrijkste overwegingen vaak de ontwerpvisuals: iets indrukwekkends, unieks maken en in het oog springen. Vaak kan dit verlangen om te differentiëren leiden tot onoplettendheid met gebruikerservaring en ontwerpkeuzes zoals unieke navigatie-oplossingen die voor de meesten verwarrend en onbekend zijn.

Google is een goed voorbeeld van een bedrijf dat een reeks richtlijnen heeft ontwikkeld en deze heeft toegepast met absolute consistentie op mobiel en internet. Of u nu overstapt van Google Keep op iPhone naar Google Drive op internet, de gebruikerservaring en ontwerpelementen blijven consistent. Wanneer u vervolgens tussen producten op internet wisselt zoals Play Store of YouTube, blijft deze consistent.

Dit gebruiksgemak en de overgang van het ene product naar de andere moet voor anderen een voorbeeld zijn. Het zet de gebruiker op de eerste plaats en zorgt voor een volledig toegankelijke en begrijpelijke ervaring. Google begint hiermee nog een stap verder te gaan, omdat ze Android-apps en op het web gebaseerde equivalenten introduceren die op desktopformaat werken. Met producten zoals Chromebooks wordt de overgang tussen apparaten nog eenvoudiger.

Hoe dichter we bij een samenhangend ontwerpsysteem op het web als geheel kunnen komen, hoe beter het op de lange termijn zal zijn voor alle betrokken partijen. Dit betekent dat systemen veel verder moeten reiken dan slechts één bedrijf.

IBM of Airbnb kunnen hun ontwerpsystemen tot op de maat perfectioneren en met een uitstekende consistentie toepassen. Zodra een gebruiker echter overschakelt op een ander product of een andere dienst, zal zijn ontwerpsysteem waarschijnlijk geheel anders zijn, van typografie en lay-out tot navigatiepraktijken. Dat is waarom het moet worden beschouwd als een kwestie van verder weg. En apps zijn het dichtste voorbeeld van hoe succesvol dit kan zijn om het dagelijks leven van gebruikers te verbeteren.

• ← 8 sites die prima werken zonder JS, bedankt
• Hoe maak je een Living Style Guide →