Het web zit vol met mensen die de fijne kneepjes van het ontwerpveld bespreken. Velen die gericht zijn op het uitzoeken wat ontwerp precies is, en zelfs welk ontwerp dat niet is. Er zijn veel punten gemaakt en ongeveer evenveel zijn betwist.

Dit is iets goeds. Hoe meer we de grenzen van ons veld ontleden en verkennen, hoe beter we ons ambacht bereiken. Dus ik heb de neiging om heel open te staan ​​voor deze discussies. Ik zie ze graag ontvouwen en zie wat ze ontdekken of versterken in de branche. Maar onlangs op Twitter kwam ik een dergelijke discussie tegen die ik verplicht voelde aan te vechten.

'Creatieven' is een vreselijke term om te beschrijven wie ontwerpers zijn. Het zou net zo goed 'mutanten' kunnen zijn. We moeten dit label uit onze vocabulaire verwijderen. - Jared M. Spool (@jmspool) 20 april 2013

Onmiddellijk werd ik teruggetrokken naar een discussie die we jaren geleden op het blog van Dead Wings hadden en die een vraag aanpasten die in dit gebied rondhangt. Is er creativiteit in design? Voor mij, als er creativiteit is in het veld waarin je werkt, en niet alleen in het veld, maar vereist om het meeste te halen uit de inspanningen die in het veld worden gedaan, dan passen ontwerpers onder de naam van creatieven.

Dus ik ga een kijkje nemen naar waarom de term niet alleen van toepassing is, maar het is ook passend, terwijl we tegelijkertijd proberen uit te vogelen waarom er mensen zijn die dit ogenschijnlijk toepasselijke label niet leuk vinden.

De basis doorbreken

Creativiteit is de daad van creatief zijn, wat een beetje standaard is, maar een beetje context biedt. Het zegt ook in wezen dat het de handeling is om verder dan de geaccepteerde grenzen en regels te gaan om iets nieuws en betekenisvols te creëren. Deze definitie is heel belangrijk, maar het waarom, zullen we later bespreken. Alleen in die twee regels van de betekenis van het woord, kunnen we beginnen om op z'n minst te zien waarom deze verbindingen kunnen worden getrokken naar die in het ontwerpgebied.

We kunnen gemakkelijk zien hoe creativiteit deel uitmaakt van ons ontwerpproces, of beter gezegd zou moeten zijn. Omdat het de daad van creatief zijn is, en gezien het feit dat we in design allemaal oplossingen willen bieden voor de problemen van mensen, hoeven we alleen maar te kijken naar de talloze voorbeelden van ontwerpwerk dat wordt gebruikt en omarmd om de creativiteit in het spel te zien. Het is een moeilijk feit om te ontkennen dat wanneer ontwerpers op zoek zijn om de problemen van de klant op te lossen, we de neiging hebben om te streven naar creatieve oplossingen die zowel zullen functioneren als aantrekkelijk zijn voor het publiek.

Dus het is moeilijk om te stellen dat creativiteit geen rol speelt in het spel. Maar hoe zit het met de term zelf die hier onder vuur ligt: ​​creatieven. Niet echt een woord voor zover erkend door diegenen die de woordenboeken bemannen, maar zeker een die een heel gewoon onderdeel is geworden van onze dagelijkse taal. Creatief, in de niet-zelfstandige betekenis van het woord betekent het resultaat van originaliteit van gedachte of uitdrukking. Dat zou losjes kunnen worden gebruikt om te definiëren wat we doen op het gebied van ontwerpen. We zoeken naar werkbare oplossingen voor de behoeften van onze klanten en maken een presentatie voor hun inhoud, allemaal vanuit een plaats van originaliteit en expressieve functionaliteit.

Zijn we niet creatief?

Dus als we erop toezien, zijn er manieren waarop de definitie begint te passen. Toegegeven, creatief is een overkoepelende term, en zeker wij als ontwerpers passen eronder. Dit wil niet zeggen dat het woord perfect alles inkapselt wat wij als ontwerpers doen. De meeste bijvoeglijke naamwoorden niet. Maar om te zeggen dat dit een vreselijke term is om op ontwerpers van toepassing te zijn, en dat we het helemaal moeten laten varen, lijkt een beetje te vervallen en onnodig. Nogmaals, dit is niet bedoeld als het einde van alle descriptoren, maar wel een die wel thuishoort in de mix.

Als we het zouden bekijken in wetenschappelijke termen van classificatie, zou Creative niet onze soort zijn, het zou meer onze Phylum, Class of Family zijn. Iets in de hogere regionen. Dit betekent dat er andere termen zijn tussen 'creatief' en 'ontwerper' die ons beter of bondiger zullen classificeren, zeker. Maar toch is het van toepassing. Ontwerpers zijn nog steeds creatievelingen. Het bereik van die paraplu is vrij breed, en ik weet niet zeker wat de leden van de gemeenschap hebben tegen ons veld eronder.

Is het een kwestie van waarde?

Toen ik probeerde mijn perspectief te veranderen en dit vanuit een invalshoek benaderde die ik dichter bij die van hen geloofde, had ik het moeilijk om te landen op welke reden dan ook die deze term zou beledigen en zou ik ze uitschakelen voor het voortdurende gebruik ervan om ontwerpers te beschrijven. Toegegeven, ikzelf heb de term bij verschillende gelegenheden gebruikt en omarmd. Als een creatief adviseur, schrijver en filmmaker die meegaat met mijn ontwerperstitel, werkt zo'n paraplu-terminologie goed voor mij. Maar toch probeerde ik de problematische aard van het woord te zien, en alles wat ik kan bedenken is dat het gelijk staat aan waarde.

Misschien heb ik ongelijk, maar het lijkt alsof het komt omdat de term creatief kan insinueren dat het op de een of andere manier een minder bekwaam beroep is en niet langer over onze ontwikkelde vaardigheden en knowhow wanneer we het creatieve element aan de titel toevoegen. Nogmaals, dit is slechts een schatting, maar een die ik enigszins kan begrijpen. Design is een vakgebied dat precisie en expertise vergt. Dus wanneer je begint te praten over hoe verbeelding de sleutel is en creativiteit het spel leidt, kan het voelen alsof je de bijdrage van vaardigheden en veldkennis die de ontwerpen echt verheffen en hun resoneert, devalueert.

Ja, ontwerp is een zeer complex vakgebied dat een grote kennisbasis en vaardigheden vereist. Er zijn talloze regels die van toepassing zijn op het veld en het enorme aantal technieken en processen dat wordt gebruikt, kan soms overweldigend zijn. Maar net als in de definitie staat, is creativiteit "het overschrijden van de geaccepteerde grenzen en regels om iets nieuws en zinvoller te maken". Als ontwerpers doen we dit voortdurend. Niet alleen leren we de regels om binnen hun grenzen te werken, maar we leren ze ook om ze te breken wanneer dat nodig is. Dus we gaan constant buiten de geaccepteerde grenzen om bij het ontwerp te komen.

We bewijzen actief de definitie van creativiteit door middel van ons werk, wat betekent dat het wel werkt: het maakt deel uit van ons proces. Maar het toevoegen van een creatief element aan de vaardige uitvoering van onze ontwerpen zorgt er alleen maar voor dat de prestaties op een indrukwekkende schaal toenemen. We doen immers meer dan alleen het oplossen van problemen en het presenteren van inhoud, we doen dit op een creatief interactieve en boeiende manier. Dus het moet niets wegnemen of de perceptie van degenen die in het veld werken kwetsen, maar in plaats daarvan helpen.

Is het een te breed net?

Nu waren er enkele aanwijzingen dat deze term simpelweg een te breed net is om over de massa's te werpen. Het doet niet genoeg om de bijdragen van ontwerpers in de pool te selecteren. Maar is het de bedoeling? Wanneer is deze term de enige in ID's geworden? Wanneer stemden we dat 'creatief' de enige term zou zijn die gebruikt zou kunnen worden om ontwerpers te beschrijven? Dat deden we niet. Omdat we dat soort dingen niet doen. Degenen die de term creatief gebruiken, hebben de neiging om het te gebruiken voor iedereen die op een creatief gebied werkt, wat we doen.

Er werd ook vermeld hoe de term afwijkend is voor ontwikkelaars wiens werk ook creatief kan worden gedaan. Ik weet niet zeker hoe dit negatief is, want nogmaals, het is een overkoepelende term waarmee elke creatieve carrière kan worden gedekt. Het gebruik ervan sluit een bepaalde groep dus niet uit, behalve degenen die niet creatief werken. Als we nu praten in termen van waarde, kan het woord invloed hebben op die perceptie, en een pejoratieve context hebben als de gebruiker het bedoelt; maar over het algemeen is de term vrij complementair. Dus dit argument verbond zich ook niet met mij.

Een roos met een andere naam zou exclusief zijn?

@ jmspool "Creative" is ook geen exclusieve licentie voor ontwerpers. - Mark J. Reeves (@ circa1977) 20 april 2013

Dan denk ik dat ik het ware hart van de zaak heb gevonden toen ik naar het grote nettobereik van de term keek, en dat werd in het bovenstaande antwoord gegeven. Het lijkt erop dat het voor sommigen erop neerkomt dat we de term kunnen gebruiken om degenen die uitsluitend in het veld zijn te beschrijven. Aangezien het lijkt dat we het er meestal mee eens zijn dat er hier een element van creativiteit aan het werk is, anders zou de term niet zo omarmd en toegepast op ontwerpers zijn geweest, we zijn comfortabel met het idee ervan. Maar er zijn problemen met de alomvattende aard van de term. Waarom moeten we een term hebben die exclusief is voor ontwerpers, buiten die welke we hebben?

Als hier de hele kern van het argument lag, dan kan ik de relevantie van het argument moeilijk inzien. Misschien komt het omdat ik de term 'creatief' nooit heb gezien als een term die op een of andere manier exclusief zou moeten zijn. Het was een algemene term die werd gebruikt om mensen te beschrijven die creatief werkten, of op creatief gebied. Als we een term willen vinden die exclusief is voor onze soort of soort die beschrijft wat we volledig doen, dan moeten we gewoon leunen op degene die dit al doet. Want als we op zoek zijn naar die exclusieve term, hebben we er al een. Het is 'ontwerper'.

Waar sta je in de ontwerpgemeenschap door deze term openlijk te gebruiken als een beschrijvende partner? Denk je dat ontwerpers afstand moeten nemen van de term 'creatief', of deze omarmen? Laat het ons weten in de comments.

Uitgelichte afbeelding / thumbnail, identiteitsbeeld via Shutterstock.