Insider Views over Responsive Design: het debat gaat verder
Niet sinds Coke versus Pepsi is er zo'n wijdverspreid debat en intense controverse over een enkelvoudig onderwerp geweest. Technologie- en designblogs op internet bespreken spannende discussies over responsief ontwerp versus mobiele sites en discussiëren over de oplossing die het beste aansluit op de mobiele ervaring.
Kunnen we het niet allemaal met elkaar eens zijn? Nee, niet in dit leven, vooral niet voor een onderwerp dat zo vaak wordt besproken als dit. Met het enorme aantal webontwikkelaars en ontwerpers dat vandaag de dag klanten bedient, en de enorme opkomst van mobiele apparaten die de aandacht op het probleem hebben gevestigd, zou het vrijwel onmogelijk zijn om met iedereen in te stemmen.
Wil je een vlieg aan de muur zijn om te horen wat professionele bedrijven denken over responsief ontwerp en hoe ze hun klanten van dienst zijn?
Ik interviewde vier vooraanstaande organisaties die dagelijks mobiele ervaringen voor hun klanten creëren. Hieronder vindt u de inside-informatie over hun mobiele ontwikkelingsprocessen
Twee tegenovergestelde posities
Hoewel er veel verschillende standpunten bestaan, lijken er twee overheersende meningen rond het internet te circuleren.
In de blauwe hoek ...
Fans van responsief ontwerp zien de vele voordelen als voldoende bewijs dat deze technologie moet worden toegepast op alle of de meeste mobiele sites.
Volgens responsieve ontwerpvoorstanders:
- Gebruikers willen een volledige website-ervaring, ongeacht hun apparaat, niet een uitgeklede versie van wat webmasters denken dat gebruikers willen bekijken. Usability is erop gericht om de bezoeker van de website het gevoel te geven dat hij de touwtjes in handen heeft en de beslissingen neemt. Experts beweren dat een afzonderlijke mobiele site de eindgebruiker kan frustreren.
- Responsief ontwerp is een kosteneffectieve keuze, omdat er maar één site is om te onderhouden. Bedrijven moeten voor elk apparaat afzonderlijke mobiele sites maken die op den duur kunnen worden aangevuld met inhouds- en onderhoudsvereisten.
- Met responsieve sites zijn er geen dure, toekomstige upgrades wanneer nieuwe mobiele apparaten op de markt komen.
- Veel SEO-experts zijn van mening dat websites die zijn gebouwd met responsief ontwerp, zoekmachine-vriendelijker zijn omdat ze linksucces niet doorgeven aan andere domeinen, zoals het geval is met mobiel-specifieke websites - sommige SEO's betwisten deze theorie en noemen de overslaan-update van Google als bewijsmateriaal. Volgens Google gebruikt deze update 'de uiteindelijke bestemmings-url van de smartphone' in hun mobiele zoekresultaten, waarbij de omleidingen worden omzeild, waardoor de laadtijd sneller is.
Volgens Michael Wyszomierski, die bij Google werkt aan productkwaliteitsoperaties, is responsief ontwerp waar het om draait. Dit is zijn bericht op Google+:
Michael reageerde op kritiek in de commentaren door te stellen dat in sommige gevallen mobiele sites nodig kunnen zijn, maar over het algemeen is hij een sterke voorstander van responsief ontwerp en gelooft dat veel sites hun gebruikerservaring enorm kunnen verbeteren door het te gebruiken.
Dus als responsief ontwerp zo cool, hip en trendy is, waarom is er dan massa-hysterie rond het onderwerp? Hier zijn enkele redenen waarom ...
In de rode hoek ...
De andere kant van het argument is niet koppig gekant tegen responsief ontwerp, maar ze denken dat het alleen geschikt is in specifieke situaties. Dit kamp benadrukt dat de beslissing over het al dan niet bouwen van een aparte mobiele site boven responsief ontwerp afhangt van de behoeften van de mobiele gebruiker.
Hier zijn enkele van de argumenten tegen responsief ontwerp:
- Snelheid - Wanneer een mobiele gebruiker een site opent met een responsief ontwerp, worden alle elementen van de desktopsite gedownload en van grootte veranderd om op het scherm te passen. Hierdoor wordt de site traag geladen omdat alle oorspronkelijke Javascript- en HTML-code nog steeds aanwezig is. (Wanneer ontwerpers mobielspecifieke websites maken, beschouwen ze het apparaat bij het ontwerpen van de site en optimaliseren ze deze dienovereenkomstig.)
- Verschillende inhoud - Het kamp in het voordeel van sites die specifiek zijn voor mobiel, beweert in het algemeen dat mobiele gebruikers mogelijk een ander niveau van inhoud nodig hebben dat niet aanwezig is op een desktopwebsite. Responsief ontwerp past mogelijk op het apparaat, maar profiteert niet van het optimaliseren van de gebruikerservaring in verband met het voldoen aan hun unieke behoeften.
We besloten dit argument op straat te nemen om te zien hoe winstgevende bedrijven de mobiele behoeften van hun klanten bedienen. Ik sprak met vier organisaties op het hoogste niveau en vroeg hen naar hun benadering van responsief ontwerp. Ik koos ze omdat ze succesvol zijn in het leveren van uitstekend werk aan hun klanten en hun groei is een bewijs van dat feit.
Ik vroeg dezelfde vragen om te onderzoeken hoe verschillend / vergelijkbaar hun benadering was met betrekking tot dit onderwerp.
Colin Proctor, Smashing Ideas
De eerste is Smashing Ideas , een in Seattle gevestigd interactief bureau in bedrijf sinds 1996. Art director Colin Proctor was zo vriendelijk om zijn gedachten over responsief design te delen.
Vraag: Hoe vaak ontwikkelt u mobiele websites voor uw klanten?
A: We hebben er een handje van gemaakt. Bij veel van onze klanten zien we dat mobiele webinitiatieven nu beginnen. Mobiele webervaringen zijn het afgelopen jaar voor de meeste van onze projecten een belangrijk onderwerp geweest in de planning en het gesprek. De mobiele sites die we hebben ontwikkeld, zijn ofwel responsieve m.sites als begeleiders of een enkele responsieve lay-out. De meeste hiervan hadden zeer gerichte inhoud. We hebben een breed scala aan mobiele ervaringen, of het nu native of hybride apps, webapps, etc. zijn.
Vraag: Werkt u automatisch met responsief ontwerp voor alle mobiele clients? Leg in het kort uit waarom of waarom niet.
A: Nee, maar het is altijd een deel van het gesprek. We verkennen de context van het publiek voordat we beslissingen nemen over de technologie. Om transparant te zijn, hebben volledig responsieve lay-outs nog steeds technische beperkingen die zorgen baren voor grote bedrijven: reclame, responsieve beelden en integratie van derden zijn enkele van de grootste zorgen. Voor brochuresites gebruiken we bijna altijd responsief ontwerp, omdat de inhoudshiërarchie voor die sites de neiging heeft om goed te degraderen over een groot aantal breekpunten. Vaak is de context van de gebruiker voor brochuresites consistent op alle apparaten.
Vraag: Zou je zeggen dat je ...
a) Voor een responsief ontwerp
b) Geen voorstander van responsief ontwerp
c) In het voordeel van zowel responsief ontwerp als afzonderlijke mobiele sites
Leg in het kort uit waarom je je antwoord hebt gekozen ...
A: Ik denk dat het gevaarlijk is om responsieve lay-out te gebruiken als een catch-all, en dat een responsieve strategie de manier zal bepalen waarop uw ontwerpsysteem reageert op de context van uw gebruiker (wat de sleutel is). Responsief ontwerp / lay-out is een zeer schaalbare aanpak, maar houdt het altijd rekening met wat de gebruiker aan het doen is? Dat doet het niet, omdat het één systeem is met veel ontwerpoplossingen voor mobiel.
Als ik een website voor openbaar vervoer zou bouwen, zou ik moeten overwegen dat een gebruiker die aan hun bureau zit, waarschijnlijk hun schema of routes plant, terwijl een gebruiker op zijn telefoon probeert te achterhalen waar zijn bus / trein zich bevindt en meer zoekt onmiddellijke oplossingen. Deze twee contexten vertonen ander gedrag, behoeften aan doelmatigheid, navigatiebehoeften en welke inhoud moet worden gepresenteerd. Eén set sjablonen met contextuele vormgeving en lay-out is misschien niet de oplossing - mogelijk moet er een geheel andere reeks functies zijn.
Vraag: Wat is uw beste advies voor webontwerpers / ontwikkelaars die op zoek zijn naar het succesvol opbouwen van mobiele ervaringen voor hun klanten?
A: Responsief ontwerp is geen startpunt. Het is een geweldige technologie die veel mensen in de webgemeenschap veel tijd hebben besteed om de knikken uit te werken die het weerhouden van meer van een wereldwijde aanwezigheid. Ik denk dat we de adoptie van responsieve lay-out / ontwerp in de loop der jaren zullen zien groeien.
Naar mijn mening is het beste ding om uit de mobiele webexplosie te komen een pauze van het idee dat ons canvas is ingesteld en dat we het alleen maar hoeven in te vullen. We zijn gedwongen onze oude veronderstellingen over gebruikerservaring te ontgroeien, en zijn meer verantwoordelijk voor onze denkprocessen dan we in de recente geschiedenis zijn geweest. Als samenleving zijn we niet langer een vast publiek dat een rechthoek van een gemiddeld weergavegebied bekijkt als 1024 × 768, dus de regels worden opnieuw geschreven. Als een industrie is dit een tijd om te experimenteren en te groeien.
Evolueer Creative Group
De volgende is Evolueer Creative Group , een full-service web solutions bedrijf uit Akron, Ohio. Ik vroeg de ontwikkelaars dezelfde vragen en hier zijn hun antwoorden:
Vraag: Hoe vaak ontwikkelt u mobiele websites voor uw klanten?
A: Wij ontwikkelen mobiele websites waarschijnlijk ongeveer 30% van de tijd. Het is een combinatie van verlangen, budget en noodzaak voor onze klanten. Veel klanten hebben niet de behoefte of wens om mobiel te ondersteunen vanwege hun publiek en budget. Vanwege de flexibiliteit van de sites die we bouwen (niet-mobiel), werken ze behoorlijk genoeg op mobiele apparaten die klanten de kosten niet kunnen verantwoorden. Het kan moeilijk te verkopen zijn, maar terwijl mobiele trends groeien en groeien, komen er steeds meer klanten aan boord.
Vraag: Werkt u automatisch met responsief ontwerp voor alle mobiele clients?
A: Nee, we gebruiken het niet voor alle mobiele clients. We doen gewoon wat het beste is voor de klant en zijn gebruikers. We evalueren de mobiele aanpak van geval tot geval zorgvuldig, afhankelijk van hun behoeften.
Als de mobiele gebruikers van de klant een deel van de interesses hebben, of een specifiek doel dat een wijziging in de lay-out of hoeveelheid geleverde informatie vereist, zullen we een afzonderlijke mobiele site op een subdomein aanbevelen, waardoor we de site voor de vereenvoudiging van de site kunnen vereenvoudigen mobiele ervaring. Maar aan de andere kant, als de site al eenvoudig en universeel is in berichten en doelen (zoals blogs, bestemmingspagina's en kleine informatieve sites bijvoorbeeld), dan is het hebben van een enkele site die flexibel is op alle platforms absoluut voordelig.
Vraag: Zou je zeggen dat je ...
a) Voor een responsief ontwerp
b) Geen voorstander van responsief ontwerp
c) In het voordeel van zowel responsief ontwerp als afzonderlijke mobiele sites.
Leg in het kort uit waarom je je antwoord hebt gekozen ...
A: Zoals alles in dit bedrijf is de mobiele aanpak een kwestie van geven en nemen, omdat er voor elke methode voor- en nadelen zijn. Afzonderlijke mobiele sites bieden het voordeel dat de gebruiker wordt gericht op specifieke inhoud die beknopt en geoptimaliseerd is. Maar het nadeel is dat de klant misschien twee keer zoveel onderhoud heeft voor toekomstige updates.
Dit is waar responsief ontwerp een rol speelt in het argument "één site om alles te regeren". Het hebben van een enkele site die universeel is, rijk aan flexibiliteit en de hele site biedt voor gebruikers om te communiceren met wat ze willen is een zeer opwindend idee. Het zet de macht in de handen van de klant en de gebruiker en lost het probleem op van het ontwerpen en bouwen van websites voor een specifiek apparaat (desktop of anderszins). Maar de argumenten tegen responsief ontwerp zoals downloadtijd, ontwikkelingskosten en overdaad aan informatie kunnen net zo overtuigend zijn.
De moraal hier is om de oplossing aan te passen op basis van het project en de gebruikers, en niet vast te houden aan het steeds groeiende vurige debat.
Vraag: Wat is uw beste advies voor webontwerpers / ontwikkelaars die op zoek zijn naar het succesvol opbouwen van mobiele ervaringen voor hun klanten?
A: Het grootste advies dat we kunnen bieden, is slim te zijn in het kiezen van uw aanpak. Spring niet alleen op de responsieve bandwagon, want het is het nieuwste, of blijf bij verschillende mobiele sites, want het is veilig en vertrouwd. U moet de voor- en nadelen van elke aanpak voor het specifieke project zorgvuldig beoordelen.
Baseer het ook op de eindgebruiker van de oplossing. Zijn ze het type dat een specifiek doel en geen aandachtsspanne heeft? Willen ze instappen, uitstappen en doorgaan met hun leven? Of zitten ze in een coffeeshop en willen ze de volledige ervaring in zich opnemen? Het antwoord op die vraag zal waarschijnlijk de juiste keuze zijn.
Ryan Anderson, Alchemy50
Vervolgens sprak ik met Ryan Anderson, president van Alchemy50 , een digitaal bureau gevestigd in Brooklyn, NY. Dit is wat Ryan te zeggen had over het proces van zijn bedrijf:
Vraag: Hoe vaak ontwikkelt u mobiele websites voor uw klanten?
A: Zelden. Ik denk dat mobiele specifieke websites een zaak van het verleden worden. Er zijn zoveel verschillende schermformaten, resoluties, etc ... om deze dagen te overwegen dat het maken van een specifieke "mobiele" site meestal meer werk is dan de moeite waard is en het probleem niet volledig oplost.
Vraag: Werkt u automatisch met responsief ontwerp voor alle mobiele clients?
A: Niet automatisch, maar vaak. Het hangt echt af van de aard van het project - of het nu een webtoepassing of een bedrijfswebsite is - beide hebben unieke parameters waarmee rekening moet worden gehouden. We scheiden 'mobiel' ook niet zo veel meer, maar we gaan in een project in de wetenschap dat het in de meeste gevallen meerdere apparaten, meerdere resoluties, meerdere browsers, enz. Is. Het moet overal werken en met één codebasis om kosteneffectief te zijn.
Dit is waar een goed responsief kader de sleutel is - je kunt de meeste permutaties aanpakken met een goed raamwerk. Alchemy50 heeft een eigen raamwerk gecreëerd dat bestaat uit een mix van starre elementen en dynamische schaalvergroting. We hebben geconstateerd dat complexere sites een beetje onhandelbaar zijn door gebruik te maken van elastische raamwerken, dus ons raamwerk gebruikt mediaquery's om onze pagina's aan te passen met ingestelde resoluties. Het is bewezen zeer nuttig en effectief te zijn in onze inspanningen om meerdere apparaten en browsers met één codebasis te ondersteunen.
Vraag: Zou je zeggen dat je ...
a) Voor een responsief ontwerp
b) Geen voorstander van responsief ontwerp
c) Ten gunste van zowel responsief ontwerp als afzonderlijke mobiele sites, afhankelijk van de klant en zijn gebruikers
Leg in het kort uit waarom je je antwoord hebt gekozen ...
A: Het is echt de enige manier om tegenwoordig op het web te ontwikkelen. We moeten onszelf in de schoenen van onze klanten plaatsen en overwegen - totale kosten, tijdlijn, schaalbaarheid, ondersteuningsvermogen, enz ... en wanneer we dat doen, ondersteunt het gewoonlijk het concept van een responsief kader. Het is echter belangrijk om erop te wijzen dat soms wordt gevraagd om wat niet wordt gedaan zonder de native OS-bibliotheken - dus een responsief webraamwerk is niet het antwoord op alles.
Vraag: Wat is uw beste advies voor webontwerpers / ontwikkelaars die op zoek zijn naar het succesvol opbouwen van mobiele ervaringen voor hun klanten?
A: Kies geen oplossing totdat u volledig begrijpt wat de klant wil doen. En let op, vaak zal een klant zeggen dat hij "een HTML5-site" of een "mobiele app die overal werkt" wil - we hebben ontdekt dat ze meestal niet volledig begrijpen wat ze zeggen. Vraag hen de technologie een minuut te vergeten en in duidelijke taal uit te leggen wat ze willen bouwen. Wat is de doelmarkt? Wat zijn de gewoontes van die markt (technologie, browser, zitten ze aan een bureau, enz.) Welke functionaliteit levert de site / app op? Vaak zal er een efficiënte (en soms heel andere!) Aanpak zijn wanneer je deze punten met de klant bespreekt.
Nicholas Davison, Digitaria
Tenslotte sprak ik met de directeur van Web Development op Digitaria , Nicholas Davison. Digitaria is een full-service digitaal bureau opgericht in 1997 met vijf locaties verspreid over de Verenigde Staten. Dit is wat Nicholas te zeggen had over responsive design:
Vraag: Hoe vaak ontwikkelt u mobiele websites voor uw klanten?
A: De meeste van onze builds bevatten tegenwoordig een mobiele component. Met een portfolio zo breed en zo diep als Digitaria's, betekent dit dat mijn team op elk moment meerdere sites met mobiele componenten heeft.
Vraag: Werkt u automatisch met responsief ontwerp voor alle mobiele clients? Leg in het kort uit waarom of waarom niet.
A: Zeldman negeren en de definitie van Marcotte respecteren ... als u Responsive scheidt als in wezen Adaptieve plus vloeibare lay-outs en afbeeldingen, kiezen we niet automatisch voor Responsive via Adaptief. De belangrijkste reden hiervoor is rendement op investering.
Vloeibare lay-outs introduceren een reeks uitdagingen: het combineren van vaste afmetingen en percentages heeft vaak extra elementen nodig om het ontwerp op te hangen. Afrondingsfouten leiden tot problemen in oudere Internet Explorer-builds en laten zelfs enkele pixel-openingen achter, zelfs in modernere browsers. QA, indien correct uitgevoerd, zou elk element in elke grootte in elke browser moeten controleren - dat voegt massaal toe aan QA-kosten.
Wat brengen deze kosten u ten koste van een adaptief ontwerp dat al geschikt is voor 320, 480, 720, 960 en 1140? Ze maken iets beter gebruik van de ruimte en voegen een kleine wow-factor toe. Als die voordelen de kosten rechtvaardigen, bouwen we Responsive op. Als dat niet het geval is, is Adaptive meer geschikt.
Als, zoals Zeldman suggereert, we Responsive en Adaptive onderling uitwisselbaar gebruiken en niet naar vloeibare varianten kijken, zou het nog nooit een automatische beslissing moeten zijn. Iedereen die aan zijn klant denkt, kijkt naar de juiste tools voor de juiste baan.
Adaptief heeft veel voordelen en is meestal logisch. Er zijn echter altijd uitzonderingen: Mdot werkt vaak beter wanneer de klant andere inhoud voor mobiel wil. Apps werken vaak beter wanneer de klant zeer geavanceerde functionaliteit wenst waarvoor een aangepaste interface en interacties nodig zijn voor elke form factor.
Af en toe heeft Mobile geen zin, punt. Als een klant om juridische of subsidieredenen eenvoudigweg een minimale site moet hebben en de kosten laag wil houden terwijl een vinkje in een vakje is geplaatst, is overselling niet aangewezen.
Adaptief is dus iets dat we meestal aanbevelen, maar als een goede partner moeten we nooit iets automatisch aanbevelen zonder eerst te luisteren.
Vraag: Zou je zeggen dat je ...
a) Voor een responsief ontwerp
b) Geen voorstander van responsief ontwerp
c) In het voordeel van zowel responsief ontwerp als afzonderlijke mobiele sites
Leg in het kort uit waarom je je antwoord hebt gekozen ...
A: Adaptief ontwerp is in bijna alle gevallen ongelooflijk aantrekkelijk. Het negeren van mobiele apparaten en tablets is in snel tempo net zo slecht aan het worden als het negeren van internet tien jaar geleden was. Je moet ze gewoon voor de meeste projecten overwegen. De dagen van gedeeltelijke Mdot-sites zijn genummerd. Gebruikers verwachten alle inhoud op elk apparaat dat ze gebruiken. Als niet-bestaand of gedeeltelijk mobiel zelfs geen opties zijn, is Adaptief de meest kostenefficiënte manier om het in de overgrote meerderheid van de gevallen te leveren. In vergelijking met een volledige Mdot en volledige Desktop-site, is het goedkoper. In vergelijking met volledige Mdot, Tablet en Desktop is het enorm goedkoper.
En dat zijn slechts de argumenten voor vandaag: Adaptief is goedkoper om te onderhouden en erop voort te bouwen omdat het één platform is. Sites zijn niet alleen voor vandaag. Met de levensduur van meerdere jaren op de meeste sites, moeten we niet alleen nadenken over hoeveel mensen vandaag mobiel en tablets gebruiken, maar hoeveel ze ze zullen gebruiken lang voor het einde van hun levensduur voor de site.
Vraag: Wat is uw beste advies voor webontwerpers / ontwikkelaars die op zoek zijn naar het succesvol opbouwen van mobiele ervaringen voor hun klanten?
A: Plan. Overweeg tegelijkertijd mobiel en desktop. Teruggaan en het achteraf inbouwen van de onderliggende structuur om tegemoet te komen aan wat je nu nodig hebt voor een verrassingsontwerp is veel duurder dan het plannen en bouwen van een schone structuur die beide dient.
Gebruik reply.js zodat uw site in elke browser werkt, niet alleen degene die op de hoogte zijn van mediaquery's. Bouw geen vloeistof alleen omdat Responsive de koelere versie van Adaptive is. Het heeft voordelen, maar het heeft ook kosten. Zorg ervoor dat je kiest wat goed voor je is.
Test vroeg en test vaak. Het was waar toen we aan het ontwikkelen waren op vier desktop-browsers en had oudere Internet Explorer te overwegen. Het is dubbel waar nu we veel mobiele platforms toevoegen: een probleem is eenvoudig op te lossen als je het opmerkt wanneer het voor het eerst verschijnt. Het is bijna onmogelijk om dit op te lossen als er tientallen lagen bovenop zijn gebouwd, waardoor het kernprobleem wordt verdoezeld. Als u niet test, cross-platform, na elke nieuwe functie die u toevoegt, doet u het verkeerd.
Voor de goede orde moet je akkoord gaan met een lijst met platforms waarvoor je een codegarantie geeft. Er zijn zoveel Android-varianten, oude iOS-puntreleases, Windows Mobile-apparaten dat je gratis patches voor het leven gaat aanbieden als je dwaas genoeg bent om gewoon 'alle smartphones' te bereiken. En dan is er Blackberry waar de oudere versies lijken ontworpen met een perverse liefde voor breken.
Het debat gaat verder
Dank aan alle deelnemers om ons inzicht te geven in hun dagelijkse processen.