In het begin heeft iedereen in de browser ontworpen. Dit komt omdat we letterlijk geen andere opties hadden. Een teksteditor en een browser waren de enige tools die we hadden.
HTML zelf was redelijk eenvoudig. We kregen niet eens tafels tot een paar jaar nadat we de eerste browser hadden. Toen we het eindelijk deden, duurde het niet lang voordat mensen lay-outs met hen maakten. Natuurlijk, ze waren ontworpen voor gegevens in tabelvorm, maar regels en normen zijn gemaakt om vreselijk gebroken te worden, toch?
Een paar jaar, transparante .gif- bestanden en PSD's later zag de gebruikelijke opzet van het webontwerp er als volgt uit:
Een ontwerper zou een interface maken die er behoorlijk uitziet in Photoshop. Het kan bruikbaar zijn. Aan de andere kant kan het een navigatietekst hebben die een beetje te goed in de achtergrond past. Het belangrijkste was dat het een beetje 3D leek met veel hellingen en slagschaduwen.
Dan zou iemand (misschien de ontwerper, misschien hun programmeursvriend) die basisinterface in stukken snijden, het moeiteloos herbouwen met tabellen en er zeker van zijn dat het in IE6 werkte, tenminste.
Kan iemand zich herinneren wat er gebeurde toen een klant wilde dat een hoofdnavigatiekoppeling veranderde en de navigatie volledig bestond uit afbeeldingen?
Na verloop van tijd schakelden we over van tabellen naar CSS. Toen schakelden velen van ons over van het bespotten van alles in Photoshop tot het opnieuw ontwerpen in de browser. De cirkel was gesloten. Het oude was weer nieuw. IE6 werd in de vuren van Mount Doom geworpen.
Goede Tijden.
Ik begon websites te ontwerpen ergens in het midden van dat alles, toen mensen naar Photoshop verhuisden, maar we hadden ook Dreamweaver, Frontpage en andere plagen die waren ontworpen om de zondaars te straffen.
Ik was een kind. Ik wist niet beter. Ik wist niet hoe HTML en CSS werkten. Ik wist dat ook niet:
Simpel gezegd, geen enkele visuele webontwerpapp zal de enorme flexibiliteit bieden die het gevolg is van het zelf schrijven van de HTML en CSS. Door je eigen HTML en CSS te schrijven, kun je nieuwe technieken uitproberen, de minste code schrijven voor het beste effect en in het algemeen betere websites maken.
Het is niet alleen dat je betere websites kunt maken door te leren HTML en CSS te schrijven. Die oude programma's, FrontPage, Dreamweaver, allemaal, stonden bekend om het schrijven van bijzonder afschuwelijke code. Het was opgeblazen, langzaam, bijna onmogelijk om te begrijpen wanneer je naar een teksteditor bent overgestapt.
Zelfs als we de onderliggende markup en styling buiten beschouwing laten, was de software verschrikkelijk om te gebruiken, vooral als je niet weet hoe HTML en CSS in de eerste plaats werken. U weet hoe in oude versies van Word het slecht plaatsen van één afbeelding in uw document de plaatsing van alle andere elementen zou kunnen verknallen?
Stel je dat voor, maar niet wetend hoe je het moet repareren, want het verwijderen van de afbeelding leek niet alles terug te zetten waar het eerder was. Voeg daarbij verloren gaan in de interface toe aan dit alles, en het was gewoon een slechte ervaring.
Wanneer apps leuk vinden Ara , Webflow , Webydo en anderen kwamen voor het eerst uit, ik was heel erg sceptisch. En waarom zou ik niet zijn? Ik was eerder verbrand. Trouwens, ik was net weg van het gebruik van Photoshop voor alles, en ik heb veel geleerd door te ontwerpen in de browser.
Maar onlangs heb ik reden gehad om deze nieuwe apps nader te bekijken en de sites te bekijken die met hen zijn gemaakt. Tegen al mijn bedenkingen verander ik van gedachten.
Hoewel ik sta voor wat ik een paar paragrafen heb geschreven, is de code echt verbeterd. Jarenlange ervaring en op standaarden gebaseerde ontwikkeling zijn in deze apps verwerkt. Niemand wil teruggaan naar de oude manieren.
Het is niet perfect geoptimaliseerde code. Maar dan hoeft het niet zo te zijn. Niemand gaat de nieuwe Wikipedia met Macaw of Webydo bouwen. De markt voor deze apps bestaat uit kleine tot middelgrote bedrijven die gewoon een fatsoenlijke promotionele site nodig hebben.
Tenzij ze elke dag door duizenden bezoekers worden geraakt, zal minder-dan-perfecte code er niet zoveel toe doen.
Ik haal inspiratie uit verschillende plaatsen, maar een schoon, leeg canvas is een van de beste. Het zit gewoon vol met mogelijkheden, met mogelijke oplossingen. Ik zit, ik staar, en dan begin ik te klikken.
Of tenminste, dat is hoe ik het deed toen ik alles in Photoshop bespotte. Het ontwerpen van een site met code maakt het een beetje moeilijker om zo snel te herhalen. Ik kan soms moeilijk iets loslaten waar ik een half uur CSS in stop.
Sleep-n-drop-iteratie gaat gewoon sneller.
Frontpage begon mijn carrière. Ik zou nooit zijn begonnen in webdesign als ik geen (relatief) eenvoudige GUI had gehad om me op weg te helpen. Ik bedoel, zeker, om het meeste uit iets als Webflow te halen, moet je nog steeds de basiskennis van HTML en CSS kennen, maar ze zijn een geweldige plek om die dingen te leren.
En deze industrie heeft zoiets nodig voor de volgende generatie beginners.
In veel opzichten is het de leeftijd van de maker van de visuele site. Newbies willen eerlijk gezegd niet Git, Gulp, NodeJS of zelfs maar een terminal willen leren. Ze willen een bericht op hun webpagina plaatsen en er klaar mee zijn. Bovendien zien minder klanten het punt om duizend dollar of meer te betalen voor een eenvoudige promotionele site.
Het is tijd om te profiteren van deze tools voor diegenen die het geld of de tijd niet kunnen veroorloven voor gespecialiseerd webontwerp en -ontwikkeling. De tools zijn klaar, en dat geldt ook voor de markt.
En dat is oké voor mij.
Uitgelichte afbeelding, webontwerp hulpmiddelen afbeelding via Shutterstock.