Het is een van de slechtste aspecten van het feit dat je ontwerper bent: gedwongen om werk te maken waarvan je vindt dat het onvoldoende is. Werk dat absoluut gedoemd is te mislukken. Ontwerpers gaan hier elke dag mee door.
Dit is niet exclusief voor ontwerpers, maar het is vooral destructief omdat ons werk vaak wordt gedevalueerd door de rest van het team. Ze devalueren ons werk omdat ze niet begrijpen wat we doen.
Van ontwerpers wordt verwacht dat zij de mythische 10x-ontwerper zijn. Het soort ontwerper dat prachtige, prijswinnende, goed presterende ontwerpen maakt. Niemand zegt dit natuurlijk. Er wordt van je verwacht dat je in seconden, op bevel en met minimale inbreng van iemand anders, iets briljants maakt.
Het is een val.
Als je echt in staat bent om het "perfecte" ontwerp eenmaal te maken, zul je merken dat je dit altijd moet doen. Wanneer je maar wordt gevraagd. Als je faalt, ontvang je een onevenredige hoeveelheid straf (meestal in de vorm van schuld, schaamte, kritiek of vernedering).
En, wat als u een bekroond ontwerp op commando niet kunt maken?
Je zult worden behandeld als een paria, de ontwerper die allemaal praat maar niet kan presteren als het er toe doet. Afhankelijk van waar je werkt, kan dit leiden tot neerbuigende opmerkingen van collega's, het ontvangen van het werk dat niemand wil, gedegradeerd worden en zelfs uiteindelijk je baan verliezen. Het is oneerlijk, maar het is ook het onuitgesproken deel van het werk waar niemand over spreekt.
Als u een ervaren ontwerper bent, weet u al hoe dit proces werkt:
Het resultaat?
Ontwerpers van alle strepen rapporteren en over- en over- dat ze hun baan haten. Oorspronkelijk genoten deze ontwerpers van het maken en bouwen van iets dat anderen mooi en nuttig vonden. Nu posten ze horror verhalen over hun idiote baas of hun verlamde klanten.
Na een paar jaar is de baan veranderd in iets anders. Iets waarvoor we ons niet hebben aangemeld. Wil je worden behandeld als de all-star designer die je bent?
Er is een eenvoudige oplossing.
Wat voor vreselijk, niet goed advies is dit?
Het starten van een gevecht is contraproductief. Het is een geweldige manier om vrienden te verliezen en mensen te vervreemden.
Allemaal waar.
Dus, waarom stel ik voor dat je vecht op het werk? Omdat, geloof het of niet, er zijn gezonde manieren om met andere mensen te vechten. Je kunt een gevecht aangaan met je collega's en je baas en je kunt het op een manier doen die daadwerkelijk hun steun wint.
Dit is de reden waarom dit zo belangrijk is: elke fatsoenlijke ontwerper met een lichte interesse in hun werk is een lichte jaren voorsprong op hun niet-creatieve collega's. Als je je werk goed doet, blijf je op de hoogte van de veranderingen in je branche, lees je artikelen (zoals deze), bekijk je video's, oefen je nieuwe vaardigheden, etc. Je doet je best om te groeien . Uw niet-creatieve collega's zijn dat niet. Ze zijn meestal gericht op hun expertisegebied. Dit betekent dat ze ver achterlopen, zelfs als ze geïnteresseerd zijn in design.
Wanneer mensen het woord 'vechten' zien, gaat hun geest naar echt donkere plaatsen. Griezelige, wraakzuchtige of gewelddadige plaatsen. Dat is niet wat dit betekent.
Het doel is hier niet om een gevecht te beginnen dat je tegenstander pijn doet. Als je de mensen waarmee je vecht vernedert, pijn doet of misbruikt, doe je het verkeerd. Het is ook een aanwijzing dat ofwel a) je tegenstander je intentie verkeerd heeft begrepen omdat je het niet duidelijk hebt gemaakt of b) je feitelijk kwetsend, schadelijk of beledigend was in je aanpak.
Het doel van het starten van een gevecht is verandering. Jij bent de expert, je baas, manager, klant, etc. is dat niet. Dat betekent dat 9 van de 10 keer je een beter idee hebt van wat het beste is voor het project.
Dus, hoe voorkom je dat je je tegenstanders pijn doet? Eenvoudig. Je verschuift je focus.
Een self-serving gevecht (een waarbij je boos bent dat je niet krijgt wat je wilt) is professionele zelfmoord. Het is de snelste weg naar de werkloosheidslijn.
Verplaats je focus van het beschermen van jezelf naar het beschermen van je 'tegenstander'. Vecht niet voor jezelf, vecht voor hen. Uw tegenstander in dit geval kan uw baas, manager of klant zijn. Iedereen die een ontwerpbeslissing neemt die leidt tot negatieve gevolgen.
Jou doel? Laat uw tegenstander begrijpen dat er een potentieel serieuze prijs is om te betalen voor zijn slechte beslissing. Dat is een probleem. Je moet slecht nieuws brengen op een manier die geen pijn doet, schade veroorzaakt of misbruikt. Als je net als de meeste werknemers bent, is dat het absolute laatste dat je wilt doen.
Wat als ze het op de verkeerde manier doen? Wat als je je baan verliest of dit op de een of andere manier slecht voor je eindigt? Hoe vertel je iemand met meer macht dan jij dat ze op het punt staan een ernstige ontwerpfout te maken? Dat ze hun bedrijf en misschien je carrière zullen schaden?
U gebruikt vragen.
Clayton Christensen, professor aan de Harvard Business School en auteur van het boek, " Hoe kunt u uw leven meten "Zegt het het beste:
Vragen zijn plaatsen in je hoofd waar antwoorden passen. Als je de vraag niet hebt gesteld, kan het antwoord nergens op. Het raakt je geest en stuitert meteen. Je moet de vraag stellen - je moet willen weten - om de ruimte te openen voor een passend antwoord.
Je tegenstander vertellen dat ze ongelijk hebben, ruzie maken met hen, zich passief-agressief gedragen - dit gedrag verhoogt de weerstand. Dat heb je vast al gemerkt, heb ik gelijk? Waarom gebeurt dit?
Reactiviteit .
Reactiviteit is een reactie op druk of dreiging. Wanneer mensen voelen dat hun keuzes worden weggenomen, verdubbelen ze. Ze verzetten zich. Zelfs als ze van buitenaf met je meegaan, zijn ze van binnen van mening oneens.
Vragen creëren openingen in de geest van je tegenstander dat ze vullen met hun eigen antwoorden. Goed gebruikt, het motiveert uw tegenstanders om uw standpunt te verdedigen om hun eigen redenen.
Zolang u erop gefocust bent, kunt u deze strategie effectief gebruiken. Schakel over naar een zelfingenomen houding en je tegenstander schakelt onmiddellijk uit en stemt af.
Zelf dienende onderwerpen:
Je kunt de uitkomsten krijgen die je wilt met deze onderwerpen (en elk ander onderwerp) als je je eerst op je tegenstander concentreert. Dit is hoe je het doet.
Je baas komt terug met tweaks, bewerkingen en wijzigingen, waardoor de projecttijdlijn met nog eens 12 weken wordt verlengd. De meeste ontwerpers nemen dit misbruik, trekken veel nachtjes uit en doen hun best om dingen voor elkaar te krijgen. De meeste van deze ontwerpers falen nog steeds.
Hoe om terug te vechten:
Hé, Jan, ik merkte dat je een dozijn nieuwe ontwerpwijzigingen aan de lijst hebt toegevoegd. Deze twee updates alleen al zullen een extra vier weken toevoegen aan het project. Wilde je deze nog steeds op de lijst houden of wilde je dat ik deze bewaarde voor versie 2, zodat we de deadline van 3 maart kunnen halen?
Je baas moet nu prioriteiten stellen. Wat willen ze meer? Een project op tijd gelanceerd of een lijst met voltooide updates? Zonder dat je iets zegt wat je ze hebt geleerd:
Niet-ontwerpers hebben deze irritante gewoonte. Ze verwachten van alles wat hun ontwerper doet om ze te "wow", om hun sokken uit te schakelen. Zoals je weet, is dit een verloren strijd. Meestal kunnen deze niet-ontwerpers niet uitleggen wat niet werkt, wat ze willen of waar ze op hoopten.
Je wordt gedwongen om op het hamsterwiel van verwachting te rennen. Alles doen wat je kunt om iemand te plezieren die niet weet wat hij wil, maar 'het zal weten wanneer hij het ziet'.
Hoe om terug te vechten:
Hé, Jan, het spijt me dat we het doel gemist hebben. Zijn er andere merken of voorbeelden die we als inspiratie kunnen gebruiken om te maken wat je wilt? Het zou ons echt helpen de specifieke ontwerpdetails te achterhalen die niet voor u werken.
Dit antwoord is bedrieglijk eenvoudig en niet-bedreigend. Het legt de verantwoordelijkheid voor het communiceren terug naar uw tegenstander waar het thuishoort. Wanneer ze je een merk geven, vraag je om specifieke informatie. Wat vind je hier leuk aan? Wat vind je niet leuk? Welke ontwerpdetails wilt u dat we gebruiken als inspiratie voor uw ontwerp?
Het is essentieel dat je details krijgt.
Specifiek verbindt uw tegenstander met hun verwachtingen. Als je iets doet wat ze wilden, of het nu een goed of een slecht idee was, is het aan hen. Ze vroegen om deze specifieke details, zodat ze gedeeltelijk verantwoordelijk zijn als het mislukt.
Onze bazen en collega's neigen ernaar om domme dingen te vragen. Hun eisen zijn dwaas, onrealistisch en ronduit belachelijk .
Als ontwerpers wordt van ons verwacht dat we het "gewoon voor elkaar krijgen". Dat is onredelijk als onze werklast blijft groeien. Er zijn gewoon niet genoeg uren op de dag om een eindeloze stroom werk te krijgen. Dat is het ding, niemand wil het woord "Nee" horen. Dus, u zegt "ja", met voorwaarden.
Hier is het interessante van dit soort antwoorden. Het zijn eigenlijk No's. Deze vragen laten uw tegenstander onmiddellijk zien dat hun verzoek onmogelijk / onrealistisch is. Maar het belangrijkste is dit: het stelt hen in staat hun gezicht te redden door hun verzoek stil in te trekken.
Wat als u nee moet zeggen?
Hier zijn enkele andere manieren waarop je je baas / collega's rustig kunt laten.
Je baas, collega, klant, is niet tevreden met je werk. Ze hebben het persoonlijk gemaakt en het is duidelijk dat ze niet hebben gekregen waarnaar ze op zoek waren. Op dit punt voel je je misschien gekwetst, vernederd en boos. Dit is niet alleen een ongelukkige medewerker, het is iemand die besloot dat het een goed idee was om een grap tegen je op te nemen.
Er is meer aan de hand dan alleen je ontwerp. Je zult de verleiding moeten weerstaan om passief te worden of iets te doen. U hebt een degelijk plan nodig om een giftige situatie te vermijden en u te concentreren op het echte probleem - zij zijn ongelukkig.
Hoe om terug te vechten.
Wauw, het spijt me echt dat je hier niet gelukkig mee bent. Wat kan ik specifiek doen om dit zo snel mogelijk te laten kloppen? Ik wil eventuele probleemgebieden in dit ontwerp snel oplossen, zodat u krijgt wat u zoekt.
Op het eerste gezicht lijkt dit geen geweldige reactie. Het lijkt er zelfs op dat je je gedraagt als een deurmat en je openstelt voor meer misbruik. Geen goed plan.
Of is het?
Dit antwoord is eigenlijk geweldig omdat het verschillende dingen bereikt:
Ten eerste laat het je tegenstander en iedereen zien dat je een goed karakter hebt. Je veegde zijn belediging weg en concentreerde je op het hart van het probleem. Iedereen, inclusief je tegenstander, zal het opmerken.
Ten tweede stelt het hun klacht bloot. Als ze een legitieme klacht hebben, hebben ze geen moeite om dit ter sprake te brengen (een legitieme klacht is jouw cue om het probleem op te lossen). Als hun klacht zwak is, zullen ze hun best doen om u geen duidelijk antwoord te geven. Dat zal iedereen ook opmerken.
Ten derde , als hun antwoord nog vaag of vaag is, zit u op de stoel van de bestuurder. Het enige dat nodig is, is eenvoudig: " zou u specifieker zijn? "Om het punt naar huis te rijden.
Ah maar het is.
Je vermogen om mooie en functionele ontwerpen te maken, hangt voornamelijk af van je medewerkers met macht. Uw manager, baas of klant heeft een enorme impact op de verfijning en kwaliteit van uw werk.
Als je weigert voor jezelf op te komen, zullen niet-ontwerpers je pushen. De kwaliteit van je werk zal lijden, omdat deze collega's het moeilijk voor je maken om de all-star designer te worden die je zou moeten zijn.
U behoudt creatieve controle over uw werk.
Maar alleen als je ervoor vecht.
Stel je voor dat je gedwongen wordt om vreselijke ontwerpen van lage kwaliteit te maken. Sub-ontwerp werk dat u kent is gedoemd te mislukken. Ontwerpers verduren deze strijd elke dag.
Het doodt hun passie voor hun werk en maakt langzaam iets waarvan ze houden tot iets dat ze haten.
Dit hoeft jou niet te zijn.
Ja, all-star designers zijn uitzonderlijk. Ze zijn briljant, getalenteerd en goed geïnformeerd. Ze hebben het harde werk en de nodige oefening om te groeien geïnvesteerd. Maar het is ook omdat ze hebben geleerd hoe te vechten. Wil je de all-star worden die je zou moeten zijn?
Leer hoe je moet vechten.
Wanneer collega's je werk devalueren, wanneer ze je vragen iets vreselijks te creëren, vecht je terug. Gebruik de juiste vragen en je zult merken dat je hebt wat nodig is om een all-star te worden.