Kan BPG JPG vervangen?
BPG staat voor Betere draagbare grafische afbeeldingen , en het is een nieuw afbeeldingsformaat, met het doel om JPG te vervangen. Om dit te doen, levert BPG het beste van twee werelden: superieure kwaliteit en kleinere bestandsgrootte.
Maar wacht even, er is meer: BPG ondersteunt ook animatie. En niet zomaar elke vorm van animatie; werkelijke GIF-achtige animaties die MP4-kwaliteit bieden terwijl ze kleiner zijn dan de MP4 waaruit ze zijn gemaakt.
Dit klinkt allemaal als een stortvloed van niets anders dan voordelen voor BPG, maar dat zou te mooi zijn om waar te zijn.
In werkelijkheid is BPG niet volledig vrij van problemen, maar het is nog steeds een technologie die de moeite waard is om te verkennen en kan JPG een echte run voor zijn geld geven.
Het geesteskind van de Franse programmeur Fabrice Bellard, die denkt dat BPG legitiem JPG helemaal kan vervangen, schittert BPG wanneer beelden zwaar worden gecomprimeerd. In die staat vertoont het zeker een duidelijke kwaliteitsstijging vergeleken met JPG.
Het ding dat BPG onderscheidt, is de mogelijkheid om met transparantie om te gaan, iets dat JPEG eenvoudigweg niet kan. Interessant is dat zowel PNG als GIF overweg kunnen met transparantie en door de meeste browsers worden ondersteund. BPG-bestanden nemen echter wat werk voordat browsers ze zullen weergeven: ze hebben een JavaScript-decoder van 55 kB nodig die op een site is ingesloten voordat ze kunnen worden gebruikt.
Afgezien daarvan komt het allemaal neer op de voors en tegens van het overschakelen op BPG. Vanuit het oogpunt van de ontwerpgemeenschap komt het allemaal neer op wat BPG beter kan doen dan JPG om de overgang van de ene naar de andere te rechtvaardigen.
Een vergelijking van JPG-kwaliteit (links) en BPG-kwaliteit (rechts).
De voordelen van BPG
Om te beginnen ondersteunt BPG, zoals hierboven vermeld, animatie, dus wat betekent dit in praktische termen? Met BPG kunt u effectief een GIF maken die half zo groot is als de equivalente MP4.
Er is ook video-inline-spel om te overwegen. In mobiele Safari-browsers kan bijvoorbeeld geen video inline worden afgespeeld. BPG's komen te hulp: het is mogelijk om BPG's te hebben die zo klein zijn als 5% van het origineel.
Een ander ding is de hoge compressieverhouding. BPG is ook kleiner dan JPG Google's WebP , dat zelf een nieuw beeldformaat is dat verliesloze beeldcompressie biedt. Om de context verder te zetten, is WebP 26% kleiner dan PNG. Interessant is dat WebP al wordt ondersteund door zowel Google Chrome als Opera-browsers, waardoor WebP toegankelijker wordt dan BPG.
Een vergelijking van JPG-kwaliteit (links) en BPG-kwaliteit (rechts).
Toch is er echt geen leercurve als het gaat om BPG. Je kunt het vandaag nog gaan gebruiken zolang je een JavaScript-decoder hebt.
De voordelen van BPG gaan echter verder dan alleen de specificaties. Er zijn ook echte, waarneembare verschillen. Zo kunnen BPG's niet alleen beter standhouden, maar kunnen ze ook beelden produceren met veel minder kleurveranderingen en blokkering. Langs de randen van afbeeldingen hebben BPG's niet zoveel trapladderaliasing, waardoor ze er zelfs in kleinere maten scherp uitzien.
De nadelen van BPG
Zoals hierboven vermeld, is niets helemaal perfect, en dat is ook het geval met BPG. Het heeft een aantal nadelen, zoals een gebrek aan native support, dat zijn decompilatie tijd verlengt. Over het algemeen geldt dat hoe groter uw bestand is, hoe trager de decompilatietijd zal zijn. Momenteel is de tijd voor het decompileren ongeveer tussen 8 en 10 seconden. Als browsers native support voor BPG gaan gebruiken, zal deze tijd drastisch verbeteren.
Er is ook een blokkering van de hoofddraad waarmee u te maken krijgt wanneer u grotere bestanden decodeert.
BPG is gemaakt met behulp van de HEVC videocompressietechnologie, die is gepatenteerd door een bedrijf genaamd MPEG LA ; hetzelfde bedrijf dat eigenaar is van de H.246-videocodec. MPEG LA, die de eigenaren van de patenten zijn, zou uiteindelijk royalty's kunnen in rekening brengen op zowel software als hardware waarin BPG-decoders zijn ingebouwd. Dit maakt het op zijn beurt enigszins onaantrekkelijk voor populaire browsers zoals Mozilla's Firefox, open-source en gratis, om de BPG-indeling.
Last but not least is het gebrek aan goede ondersteuning. Hoewel dit misschien in orde is voor sommigen - het is toch geen video-indeling - zou het toch leuk zijn om geluid te hebben.
Moeilijk om gewoontes te veranderen
Als we voorbij deze nadelen kijken, is er het grotere probleem om te bedenken dat veel ontwerpers gewoonweg JPG gewend zijn ondanks de nadelen ervan. Hoewel sommigen het zelfgenoegzaam noemen, is het een feit dat veel ontwerpers JPG accepteren en eraan gewend zijn geraakt om met veel verschillende projecten te werken.
Een vergelijking van JPG-kwaliteit (links) en BPG-kwaliteit (rechts).
Als zodanig is het moeilijk om ontwerpers over te halen om over te stappen naar BPG, vooral als je kijkt naar hoe sommige ontwerpers het standaard gebruiken. Bovendien wordt JPG ook algemeen begrepen en wordt het overal ondersteund, waar je ook kijkt. Het feit dat BPG dat niet is, althans niet op het moment dat dit wordt geschreven, is waarschijnlijk het grootste nadeel.
Factor in de realiteit dat de downloadtijd van afbeeldingen beter is geworden door snellere internetsnelheden, en het is moeilijk te geloven dat BPG, ondanks zijn duidelijke voordelen, op enig moment, althans volledig, JPG zal overnemen.
Overzicht
Er is geen twijfel over. BPG is nieuw, opwindend en heeft een behoefte aan kleinere formaten en afbeeldingen van hogere kwaliteit. Ondanks deze voordelen is het echter onwaarschijnlijk dat ontwerpers een massale uittocht van JPG zullen maken en BPG 's nachts gaan gebruiken. Dat geldt vooral als u de problemen van BPG overweegt met zijn gebrek aan ondersteuning door browsers en mogelijke licentiekwesties.
BPG is een nieuw, opwindend formaat. Het levert een superieure kwaliteit en een kleinere bestandsgrootte. Maar met een gebrek aan native-browserondersteuning en potentiële licentie-obstakels om die native support te krijgen, moet de vraag of de ontwerpgemeenschap in de komende jaren overschakelt naar dit bestandsformaat nog blijken.
Een vergelijking van JPG-kwaliteit (links) en BPG-kwaliteit (rechts).