Probeer niet zo verdomd subtiel te zijn in webdesign.
Oké, laat me dat uitleggen ...
Ongeveer een jaar geleden maakte ik een vreselijke vergissing: ik probeerde grappig te zijn; Meer specifiek, ik probeerde mijn hand op stand-up comedy. Ik ging zitten, schreef een aantal grappen op die ik amusant vond; en verzamelde een aantal online kennissen in videochat om ze uit te proberen. Ik deed het op deze manier omdat ik in Mexico woon, maar mijn eerste taal is Engels.
En hier is wat ik ontdekte: tenzij mensen je al kennen, zullen ze je misschien niet meteen begrijpen als je slim probeert te zijn. Ze nemen meestal wat je zegt nogal letterlijk. Ook zullen ze je alleen maar vertrouwen met een grap die een lange set-up heeft als ze je al grappig vinden. Ook kunnen Mexicanen een heel donker en subtiel gevoel voor humor hebben dat niet naar iedereen anders vertaalt en het heeft mij afgevuurd. De enige Mexicaan in de virtuele kamer was mijn grootste fan.
Slimheid is overschat; Subtiel is nutteloos
Bij webontwerp zijn die eerste twee punten degenen die echt van toepassing zijn: slimheid is overschat; Subtiel is nutteloos.
Geef ze gewoon wat ze willen zonder ze door mentale ringen te laten springen. Als komiek faalde ik mijn "publiek" door ze met kleine puzzels te presenteren. Ik bedoel, ik dacht dat het gewoon slimme verwijzingen waren met duidelijke punchlines. Ik dacht dat als ze er even over dachten, ze zouden lachen zoals ik. Dat was dom van mij.
Wanneer mensen naar een komiek gaan, willen ze geen puzzels. Ze willen lachen. Dat is de reden waarom sommige van de meest voor de hand liggende grappen hele carrières kunnen dragen. Daarom beginnen comedians meestal aan een set met snelle, bijna gegarandeerde moppen. Als ze eenmaal de aandacht van het publiek hebben getrokken - zodra het publiek ze vertrouwt om de lach te leveren - kunnen ze subtieler materiaal gebruiken en langere grappen maken.
Wanneer mensen op internet surfen op zoek naar informatie, willen ze niet dat websites puzzels zijn. Ze willen geen verwijzingen of slimme gimmicks. Die dingen kunnen een leuke bonus zijn (of paasei), maar gebruikers zouden niet door hen heen hoeven te komen om bij de informatie of het product te komen die ze willen.
Ik ben zo blij dat je het vraagt! Laten we subtiliteit en overdreven slimheid in UX Design aanpakken: elke keer als iemand met een nieuwerwetse vorm van navigatie komt, een overdreven artistieke lay-out, of inhoud verbergt achter onnodige klikken, huilt Sir Tim Berners-Lee. Stop met Sir Tim te laten huilen.
Telkens wanneer iemand ... inhoud verbergt achter onnodige klikken, huilt Sir Tim Berners-Lee
Ik zeg niet om nooit iets nieuws of interessants te doen met je lay-out. Ik zeg dat je er voorzichtiger mee moet zijn. Elke keer dat u een geheel nieuwe aanpak in webdesign overweegt, moet u zichzelf afvragen of het de gebruikers makkelijker of moeilijker zal maken om het te vinden. Vraag het dan aan een aantal gebruikers. Alle gebruikers. Voor de liefde van al wat heilig is, stop met verbergen van informatie en UI-elementen die mensen nodig hebben.
Nu, op mobiele apparaten, kan het zinvol zijn om uw navigatie achter een extra tik te verbergen, maar dat is echt de limiet. Op tablets en desktopcomputers mag primaire navigatie gewoon niet worden verborgen. Het zou gewoon niet moeten. Er is geen goede reden. Esthetiek is geen goede reden.
Laten we nog een ander voorbeeld nemen: formulieren. Er is geen reden waarom ze niet op vormen zouden moeten lijken. Hoe slim het ook lijkt om tekstinvoer als iets anders te laten lijken, het is echt geen grote hulp. Tenzij je een bordje opsteekt met de tekst: "Klik hier en hier en hier ...", en dan maak je alleen meer werk voor jezelf.
Ja, formulieren zijn soms lelijk, saai en frustrerend, net als in de offline wereld. Kunnen ze beter zijn? Ja, maar alleen zolang ze nog herkenbaar zijn als vormen. Op het moment dat ze op iets anders lijken, moeten gebruikers extra tijd besteden aan het uitzoeken ervan. Gefeliciteerd! Je maakte vormen irritanter.
De stukjes van uw website waar gebruikers daadwerkelijk mee communiceren, hoeven niet slim, innovatief of subtiel te zijn. Ze moeten gewoon werken.
Laten we het UI-ontwerp vervolgens verder bespreken: slagschaduwen, verlopen en contrast laten vallen. Laten we het specifiek hebben over de bijna volledige afwezigheid van contrast op sommige sites. Ik geef toe, dit is een val waar ik vaak in ben gevallen, mezelf: kijk alsjeblieft niet naar mijn huidige schrijfportfolio, ik sta op het punt om het opnieuw te herontwerpen.
Wanneer u een verloop maakt of een slagschaduw, kan het verleidelijk zijn om het zo subtiel mogelijk te maken. Lichtgrijs spul op een witte achtergrond ziet er elegant uit. Of dat zeggen we tenminste tegen onszelf. De waarheid is, als uw gebruiker naar uw site kijkt op een scherm waar dat nog niet helemaal goed gekalibreerd is, kunnen veel van die details volledig verdwijnen.
Als u afhankelijk bent van zoiets als een slagschaduw of -gradiënt om affordances te creëren (of aanwijzingen over hoe de interface werkt), kan het hebben van deze details de bruikbaarheid ernstig beïnvloeden. Het is een ander soort subtiliteit, ja, maar het moet worden aangepakt.
Houd niet tegen. Wees gewaagd met uw kleuren, uw contrast en uw ontwerp voor gebruikerservaringen. Ga wild! De enige echte beperkingen moeten bruikbaarheid en efficiëntie zijn. En daarmee bedoel ik niet de inhoud of functies verbergen waarnaar uw gebruikers op zoek zijn.
Laat ze metaforisch in het gezicht slaan met wat ze willen. Het is wat ze willen.