Een web van Lies
Ik heb onlangs mijn top tien meest genante momenten uit mijn professionele leven toegevoegd. Nee, ik zal de top tien niet opsommen, maar deze was buitengewoon verontrustend omdat het veel mensen trof en in principe onopgemerkt bleef en de waarheid verdrong en werd vervangen door een leugen die de waarheid was geworden. Ik verwijs naar een artikel dat ik schreef over een beroemde ontwerper, maar de beelden van het fantastische werk waren niet echt van hem.
Het was niet mijn bedoeling om lezers te pesten of op te lichten, maar ik gebruikte het prachtige World Wide Web om mijn informatie te verzamelen en dat was een blunder die ik had moeten zien aankomen. Pas toen een lezer opmerkte dat de ontwerper het werk niet deed, krabbelde ik door om de waarheid te achterhalen. In eerste instantie dacht ik dat het, door de manier waarop de opmerking werd geformuleerd, gewoon een spam-zwendel voor een website was en dat dit de populariteit van het artikel aangaf.
Ik begon te zoeken via Google om te kijken of het werk echt bij de ontwerper hoorde, omdat ik ze daar had gevonden. Het lijkt erop dat mijn artikel de meeste bronnen van deze ontwerper heeft vervangen. Zowel een powertrip als een angstaanjagende realisatie - ik had de geschiedenis wat het internet betreft herschreven.
Het bleek dat de afbeeldingen, hoewel gemarkeerd met de naam van de ontwerper, afkomstig waren van een website die door een oud-student was gemaakt als een eerbetoon aan zijn werk in "gestalt", zoals de vorige student me in een e-mail vertelde. Ik panikeerde. Ja, mijn eerste gedachte was hoe ik mijn carrière als schrijver had verpest en hoe een blog, waar ik zolang voor had gewerkt, geen andere keuze had dan me te ontslaan om het gezicht te redden. Mijn tweede gedachte was hoe stom en lui ik was geweest om alleen informatie te vertrouwen die ik op het internet vond.
Met een oprechte verontschuldiging, een bedachtzaam herschrijven en een heilige van een redacteur die meedeelde, "het gebeurt", was ik in staat om de desinformatie te herstellen, wat was - als uren voorbij rolden en ik kalmeerde, tevreden met mijn vernederende ervaring en bekentenis-meer een zorg om de geschiedenis opnieuw recht te zetten. Ik begrijp nu het trauma van de helden in films over tijdreizen ... behalve Bill en Ted.
De tijd zal het leren als de schade is verholpen ... of als iemand er echt iets om geeft.
De waarheid en de legende
Comedian Robert Wuhl, in zijn HBO-show "De positie innemen," leert het verschil tussen de ware geschiedenis en de legende die de waarheid werd. Zoals hij vaak herhaalt: "als de legende beroemder wordt dan de waarheid, druk de legende uit!" Beangstigend maar waar ... of is het een legende?
Paul Revere reisde slechts enkele kilometers voordat hij door de Britten werd gegrepen en zijn brekjes bevuild terwijl andere renners van Boston naar New York reden. Revere werd vrijgelaten terwijl andere renners gevangen zaten. Dankzij Henry Wadsworth Longfellow is Revere beroemd en kent niemand de naam van de andere mannen ("hij heeft opzettelijk de feiten in het gedicht scheef getrokken voor poëtisch effect), het is helemaal niet historisch correct. bericht ", zoals de redacteur van WDD me opmerkte toen ik het concept van dit artikel stuurde).
De geschiedenis zit vol met dergelijke voorbeelden en we groeien op door geschiedenisboeken te lezen die de indiscreties, moord, verkrachting en oneerlijkheid van onze voorouders vergeten. Terwijl mijn eigen roekeloos onderzocht artikel slechts een of twee daarvan had, is het geen excuus voor de onwaarheden die als de waarheid worden afgeschilderd.
Het web zit vol met verkeerde informatie. Wikipedia is uitgegroeid tot een vertrouwde bron van informatie, waarmee de Encyclopedia Britannica wordt vermoord, die ouders gebruiken om hun kinderen één boek per keer te kopen, waarbij ze meestal meerdere missen, zodat een kind niets kon opzoeken dat begon met GJ, LN en de negeerde altijd X, Y en Z. Natuurlijk is Wikipedia geschreven door iedereen die toegang heeft tot internet en besluit een onderwerp te kiezen of er een te maken. Verkeerde informatie is in overvloed!
Wanneer mensen e-mailmeldingen krijgen voor regelingen voor het overboeken van miljoenen dollars van overleden Nigerianen of kennisgevingen van het winnen van de Euro-loterij, sturen sommigen gretig hun bankgegevens en anderen gaan naar Snopes.com om te zien of de belofte van gemakkelijk geld een oplichting is of het antwoord op een levenslange droom. Wanneer smeekbedes om arme getroffen kinderen met kanker te helpen door e-mailadressen te sturen naar Facebook-nieuwsfeeds worden gepost, gaan sommige mensen naar Snopes.com en brengen hun vrienden in verlegenheid door publiekelijk te berichten dat het een oplichting is ... als Snopes correct is. Misschien is de editor / schrijver niet correct en hoopt een arme kind op een wereldrecord voordat hij sterft. Dat zou tragisch zijn. Zoals met mijn blunder met het bovengenoemde artikel, gebeurt het soms puur door verkeerde goede bedoelingen. Soms doet het dat niet.
De grootste kranten en nieuwsbronnen maken vaak fouten. Wanneer een enorme kop, verspreid over de voorpagina, iemands leven vernietigt, worden de intrekkingen vaak begraven op de tweede of derde pagina van een toekomstige uitgave. Afwezigheid van boosaardigheid is de theorie dat nieuws wordt gerapporteerd met de informatie die bij de hand is, op elk willekeurig moment. Het is bekend dat een persoon of personen onschuldig zijn aan beschuldigingen, maar een bron beweert dat zij niet, ergo, de partij of partijen schuldig zijn als degenen die het anders weten evenveel tijd hebben om hun informatie bekend te maken. Dat gebeurt zelden ... in Fantasyland! In de echte wereld gebeurt het dertig of veertig keer per uur.
In onze bescheiden bedrijfstak kunnen het de verkeerde stappen zijn in zelfstudies, bugs in bepaalde apps die niet worden genoemd en advertenties over geld-toiletten voor kunstacademies die afgestudeerden zonder training of een aanwijzing over een professional overboord gooien. En ja, het kan hetzelfde probleem zijn dat ik tegenkwam met mijn artikel met de verkeerde afbeeldingen. Ik haat het om het weer op te halen, maar ik verdien het slaan, dus zelfkastijding zal mijn spijt tonen.
De gemiddelde ontwerper moet op zijn hoede zijn
"Hoe kom ik in de problemen als ik niets sta of grondig onderzoek doe?" Vraagt u misschien.
Uw onderzoek kan afhankelijk zijn van valse bronnen. Het maakt niet uit hoeveel bronnen je gebruikt, ze kunnen allemaal een steeds groter wordende rimpel in een vijver zijn, begonnen vanuit het onware kiezelsteentje dat in het midden is gevallen. Mijn artikel heeft bijvoorbeeld elke andere bron op veel pagina's omgezet in Google-antwoorden. Tot zover, in feite, dat veel bronnen nooit meer zullen worden bekeken. Wat als mensen mijn artikel gebruiken als bron voor hun eigen onderzoek?
Zouden boeken en publicaties me hebben geholpen om op het smalle pad van de waarheid te blijven? Misschien. Het afgedrukte woord lijkt meer onder controle te zijn. In mijn tijd van publiceren hadden tijdschriften en uitgevers van boeken fact-checkers op personeel. Hun enige verantwoordelijkheid was het onderzoeken en officieel bevestigen van claims van waarheden in elk gedrukt woord. De economie heeft natuurlijk de fact-checkers uit het personeel gesneden, blijkbaar in grotere aantallen dan proeflezers en competent management. Waarom zou je je meer zorgen maken om de waarheid als het publiek de legende opeet als het beter klinkt dan de waarheid?
Waarom vechten? We hebben allemaal gehoord dat klanten ons zeggen "laat het zo liggen!"
Omdat het verkeerd is. Omdat wanneer de waarheid te gemakkelijk terzijde wordt geschoven, ons bestaan als samenleving sterft. Anarchie klinkt leuk, maar probeer te winkelen of uit eten te gaan wanneer iedereen zich amuseert met een gevoel van recht op eigen regels, die weinig of geen respect voor je hebben. Stel je een verpakking voor die bepaalde ingrediënten weglaat, zoals uitwerpselen van ratten en stukjes machine of een kinderspeelgoed dat niet vermeldt: "gebroken glas en roestige scheermesjes kunnen uitsteken uit de knuffel-me-betsy pop."
Het grote verschil om het juiste te doen, is wat onze samenleving drijft. De wet "waarheid in advertenties" is slechts een paar decennia oud, wat verklaart waarom niet-effectieve medicatie en licht ontvlambare pyjama's al zoveel jaren aan ongelukkige consumenten werden verkocht.
Dit is de reden waarom crowdsourcing faalt
Er zijn veel klachten over crowdsourcing, maar een van de grootste is dat de ontwerpen die worden geleverd aan klanten die op zoek zijn naar goedkope oplossingen niet grondig worden onderzocht. Normaal gesproken, wanneer een ontwerper is geëngageerd om de branding, het logo of het onderpand van een bedrijf te doen, zal hij of zij de ontwerprichting onderzoeken om er zeker van te zijn dat het materiaal geen inbreuk maakt op bestaande ontwerpen. Met crowdsourcing is al lang bekend dat er een probleem is met "inspiratie" van bestaande ontwerpen. Wat kun je verwachten als iemand $ 99 krijgt om ontwerpen te leveren die duizenden waard zijn? Natuurlijk willen de ontwerpers die deelnemen aan crowdsourcing of wedstrijd het werk snel doen door de bochten in te korten. Onderzoek is de eerste stap om te worden afgesneden.
Het gebeurt, soms per ongeluk . Jaren geleden had de National Broadcasting Company (NBC) hun logo opnieuw ontworpen van de alomtegenwoordige pauw in een grafische "N." Een klein station, ergens in Nebraska, gebruikte hetzelfde logo. Nou ja, klein of niet, ze hadden het eerst en NBC keek naar grote verlegenheid, herontwerpt het logo en herdrukt een miljoen dollar aan briefpapier, enveloppen, bewegwijzering, enz. Met wat onderhandelingen en een grote gift aan het kleine tv-station, NBC was in staat om hun nieuwe logo en het kleine station opnieuw ontworpen hun logo te houden. Oef!
Het is al eerder gebeurd en zal blijven plaatsvinden omdat mensen de snelle oplossing gebruiken - zoek het op het web! Het web bevat niet alle kennis van het universum en te oordelen naar alle complottheorieën en raciale haatsites, is veel van de informatie niet waar.
Wat kan je doen?
Eerste antwoorden op Google zijn niet de beste basis voor onderzoek. Je moet door de lagen graven en blijven graven. Zelfs daarmee ben ik een paar keer in dezelfde fout gevallen. Ruw geslagen worden voor deze blunder is beschamend, zij het verdiend. Je wilt niet dat het jou en jouw cliënt overkomt! Als je internet gebruikt voor onderzoek, graaf, graaf en graaf wat meer. Als u twijfelt, gebruik dan niet wat u vindt.
Of u nu een logo aanmaakt, een artikel schrijft of een website ontwerpt, u bent het laatste woord en u bent verantwoordelijk voor alle informatie, afbeeldingen of links die u gebruikt. Als een klant je afbeeldingen voor zijn project overhandigt, moet je verantwoordelijkheid nemen en hen vertellen dat de informatie niet kan worden gebruikt. Je reputatie kan worden verpletterd met slechts een klein foutje.
Als u afbeeldingen of links tagt of labelt, moet u ervoor zorgen dat ze uniek zijn. In mijn onderzoek naar materiaal hebben mensen die afbeeldingen labelen met de verkeerde informatie mij gedupeerd. Reken er niet op dat iedereen de slimheid heeft om te zeggen: "Trouwens, deze beelden worden gestolen uit een andere bron, zijn niet van mij of (naam van de artiest) en ik heb net besloten om ze op het web te zetten omdat ik geen idee heb van de auteursrechtwetgeving en ik ben pas elf jaar oud. "
Het web heeft ons lui gemaakt. Alles komt snel met een muisklik of tik op een Wacom-stylus. Ga terug in de gewoonte om te twijfelen aan wat je ziet, want de kansen zijn groot, je hebt nog geen grote loterij gewonnen of miljoenen geërfd van een of andere dode Nigeriaanse bankier. De kans is groot dat je een grote fout maakt en de angel zal voelen zodra anderen erop wijzen dat iedereen het kan zien.
Ben je gedupeerd door informatie die je op internet tegenkomt, om erachter te komen dat het vals was? Wat is er gebeurd?